Решение № 2А-3435/2018 2А-3435/2018~М-3328/2018 М-3328/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-3435/2018

2а –3435 \ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ( не вступило в законную силу)

07 ноября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 29 августа 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Исполнительного листа №ФС029166512 от 24.08.2018 по делу №2- 3037/2018

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия: наложен арест на денежные средства индивидуального предпринимателя ИНН №, находящиеся на расчетном счете 40№.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям указанным: в исполнительном листе - в пределах суммы заявленных требований в размере 17 104 720,10 руб., так же в рамках одного и того же гражданского дела наложен на имущества и денежные средства ответчика ФИО4. Стоимость вышеуказанного объекта, по которому ведется судебное разбирательство, превышает сумму заявленных требований в размере 17 104 720,10 руб.

Арест, наложенный на расчетный счет открытый для ведения предпринимательской деятельности привел к парализации его бизнеса (невыплата заработной платы, невозможность расчета по договорам), что может привести к чрезвычайным последствиям.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3, постановление за №23023/18/587074 незаконными, аресты, наложенные в рамках исполнительного производства ничтожными.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, и уточнила, что ими обжалуются только действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на денежные средства и имущество, превышающее сумму заявленных требований- 17 104 720, 10 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьи лица ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом мнения стороны.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства видно, что на исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 был передан исполнительный лист от 24 августа 2018 года по делу № 2-3037/ 2018.

Предмет исполнения, как указано в исполнительном документе- в целях обеспечения иска, на основании ст. ст. 139, 140 УГПК РФ, принять меры по обеспечению иска на имущество и денежные средства ответчиков ФИО6, ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 17 104 720, 10 руб.

При этом согласно исполнительного документа, данные действия необходимо исполнить немедленно.

Согласно требованиям ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем ФИО3 был выполнен комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительных документов.

29.08.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

30.08.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику: ФИО4

30.08.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику: ФИО1

31.08.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника: ФИО1

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был накладывать арест на имущество ФИО1, поскольку наложенных арест на имущество ФИО4 значительно превышал сумму заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку требования исполнительного документа обязывали судебного пристава-исполнителя наложить арест как на имущество ФИО4, так и на имущество ФИО1 в размере 17104 720, 10 руб.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложил арест на транспортные средства, имущество и денежные средства ФИО1 в сумме, превышающей размер заявленных требований, также являются несостоятельными.

Из содержания Постановлений о розыске счетом, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, следует, что судебный пристав-исполнитель в данных Постановлениях ставит вопрос о наложении ареста на денежные средства, объекты недвижимого имущества, транспортные средства в пределах суммы 17 104 720, 10 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования закона при совершении исполнительных действий допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий: