Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) (далее – истец, Банк) изначально обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 148492,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4169,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 10.02.2014 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита (лимитом овердрафта) 75000,00 руб. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Установлено, что 04.04.2017 ФИО1 умер. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное перед банком обязательство – задолженность по кредиту, составляющая на 20.04.2018 148492,61 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно, в связи с чем истец не может указать конкретных лиц и имущество, к которым заявлено требование. С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности ФИО1 по кредитной карте № в размере 148492,61 руб., из них: просроченный основной долг 135574,80 руб., просроченные проценты 12917,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4169,85 руб.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее муж пользовался кредитной картой с заявленным лимитом 75000 руб.

Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 – в ред. ГК РФ, действующей на момент заключения договора, – от 28.12.2013).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в ред. ГК РФ, действующей на момент заключения договора, - от 28.12.2013).

Как установлено в судебном заседании 10.02.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением, в котором просит открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 75000 руб.

В пункте 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5. Условий).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4.), отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5.).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Кроме того, держателю карты 25.02.2014 под роспись была выдана Информация о полной стоимости кредита, где изложены основные условия: тип карты <данные изъяты> кредитная, кредитный лимит 75000,00 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным отчетом по кредитной карте за период с 10.02.2014 по 09.03.2014, за период 10.03.2018 г.- 09.04.2018 г., в связи с чем у Банка появились основания для обращения за взысканием задолженности по вышеуказанному договору в суд.

Согласно записи акта о смерти № от 05.04.2017 Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Согласно выписке по счету по состоянию на 20.04.2018 у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 148492,61 руб., в том числе просроченный основной долг 135574,80 руб., просроченные проценты 12917,81 руб., неустойка 0 руб., период просрочки по основному долгу – 202 дня.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО3 от 29.05.2018 № 528 нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является супруга наследодателя – ФИО2, которой 22.01.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> Кроме того, в составе наследственного имущества заявлены <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство на которые еще не получено.

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, подтверждаются информацией РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 29.05.2018, где они состоят на учете.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» от 05.06.2018 г. у наследодателя ФИО1 отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на дату предоставления сведений на территории Российской Федерации.

Установленное у умершего ФИО1 наследственное имущество является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО1 перед истцом в соответствии со ст.1175 ГК РФ к ФИО2 по долгам наследодателя в связи с принятием наследства. Сведений о наличии иных наследников либо иного наследственного имущества в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче иска истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4169,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 148492 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 61 копейка, из них: просроченный основной долг 135574 рубля 80 копеек, просроченные проценты 12917 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В.Лямина