Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

03.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путём оформления заявления-оферты было заключено соглашение о получении кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. с возможностью неоднократного его продления с процентной ставкой в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 14.05.2017 г. в сумме 63 466 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 57 477 руб. 13 коп., процентов в размере 5989 руб. 83 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 соглашения о получении кредитной карты №, условия использования карты и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; изменение с 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения ФИО1 должным образом условий соглашения до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по соглашению по состоянию на 14.05.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не производит выплату суммы кредита и процентов по нему, и по состоянию на 14.05.5017г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 63 466 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 57 477 руб. 13 коп., процентов в размере 5989 руб. 83 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия соглашения им не оспорены.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 466 руб. 96 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 63 466 руб. 96 коп., возврат госпошлины 2104 руб., всего 65 570 руб. 96 коп. (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят руб. девяносто шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :