Приговор № 1-247/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина Е.Е.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Потерпевший №1, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 44 минуты инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, передвигаясь на служебном автомобиле марки ВАЗ-217030 «LADA Priora», регистрационный знак «№», увидели, что автомобиль марки ВАЗ 2107, регистрационный номер «№» под управлением Свидетель №3, двигаясь с <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, выявив тем самым признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 с помощью громкоговорящего устройства и с использованием световых и звуковых сигналов потребовали водителя автомобиля об остановке транспортного средства. Несмотря на это, Свидетель №3 проигнорировал законные требования инспекторов дорожно-патрульной службы об остановке своего транспортного средства и продолжил движение на значительной скорости в сторону <адрес><адрес> Республики Татарстан. Тогда, инспектора Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали преследовать автомобиль марки ВАЗ 2107 под управлением Свидетель №3, с целью пресечения его противоправных действий, который своим движением создавал угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут у <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан Свидетель №3 остановил вышеуказанный автомобиль, а из салона транспортного средства выбежали Свидетель №3, ФИО12 и ФИО1, которые попытались скрыться от преследования.

В ходе погони инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 догнал Свидетель №3 около <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан и схватил его за одежду с целью пресечения его противоправных действий и привлечения его к административной ответственности.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными требованиями сотрудника полиции – инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным требованиям Потерпевший №1 и применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь у <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил инспектора Потерпевший №1 сзади и повалил его на землю, где стал оказывать активное сопротивление задержанию Свидетель №3, причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного его ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского

городского суда Республики Татарстан О.В. Семен