Решение № 2-530/2025 2-530/2025(2-6115/2024;)~М-5395/2024 2-6115/2024 М-5395/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-530/2025Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0005-01-2024-009437-83 Дело № 2-530/2025 (2-6115/2024) Именем Российской Федерации 17 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пискаревой В.Ю., при секретаре Щербаковой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, получение денег подтверждается распиской. Срок возврата займа был установлен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, что побудило его обратиться в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, что подтверждается оригиналом договора и расписки. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата займа по договору был определен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Рассматривая требование ФИО1 о взыскании пени за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1). Проверив расчет неустойки, произведенный ФИО1, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с условиями договора займа – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия договора займа, обстоятельства его заключения, расчёт задолженности и пени за нарушение срока возврата займа ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании долга, а также пени за нарушение срока возврата займа являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Дмитровского городского суда В.Ю. Пискарева Решение суда изготовлено в окончательно форме 22 января 2025 года Судья Дмитровского городского суда В.Ю. Пискарева Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пискарева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 11 мая 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-530/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-530/2025 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |