Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-900/2025

Дело № 2-900/2025

25RS0010-01-2025-000336-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 ФИО2,

представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 21.01.2025 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указал в обоснование требования, что за счет собственных средств, хозяйственным способом возвел объект недвижимости – гаражный бокс № <.........> в ГСК «Москвич». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, установлено, что гаражный бокс № <.........>, общей площадью <.........> кв.м, расположенный по адресу: <.........> Строительно-технической экспертизой, изготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» установлено, что техническое состояние гаражного бокса № <.........> по указанному адресу, является удовлетворительным, работоспособным, помещение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. <.........>.04.1978 исполнительным комитетом Находкинского районного Совета депутатов трудящихся был выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 195121 ГСК № 6 «Москвич» для строительства индивидуальных гаражей в количестве 11 штук. Истец обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, однако ответ на заявление так и не поступил. Кроме того у истца отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на пользование таким земельным участком по иным основаниям. Ссылаясь на положения ст. 12, 218, 222 ГК РФ ФИО1, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № <.........>.

Представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при проверке сведений в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ГСК № 6 зарегистрирован 12.11.2003. Ранее ГСК № 6 «Москвич» был отведен земельный участок 0,06 га по Находкинскому проспекту под строительство гаражей на основании: решения исполнительного комитета Находкинского городского Совета депутатов трудящихся Приморского края № 205 от 17.04.1969; государственного Акта A-I № 195121 от <.........>.04.1978, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 104. В 1991 году ГСК «Москвич» был отведен дополнительный земельный участок площадью 0,09 га под строительство индивидуальных гаражей в районе ул. Молодежной, на основании решения Земельной комиссии городского Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 222. Кадастровый учет не осуществлен. ГСК № 6 является правопреемником ГСК № 6 «Москвич», это подтверждается вышеуказанными решениями, однако внесений изменений в Устав ГСК № 6 в части наименования не было. Вместе с тем в материалы дела истцом предоставлен подготовленный 13.11.2024 технический план (далее по тексту – техплан) спорного гаражного бокса, расположенного в ГСК № 6 «Москвич», который не содержит информации о расположении спорного гаража в границах земельного участка, оформленного вышеуказанными решениями, которые подтверждают предоставление земельного участка под строительство гаражей, а также отсутствуют координаты объекта недвижимости. Представленный технический план не соответствует п. 9 требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». В предоставленном техплане отсутствуют сведения о местоположении гаражного бокса, а именно: отсутствуют сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в графах 3, 5, 6 реквизита 1.1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана - Приложение № 1 к Приказу Росреестра от 15.03.2022 №П/0082. Указанные сведения необходимы для подтверждения расположения гаражного бокса как объекта недвижимости в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей. Сведения о характерных точках контура гаража в техплане должны быть обязательно указаны. Ввиду отсутствия координат характерных точек спорного гаражного бокса проверить его совмещение (наложение) на иные объекты недвижимости не представляется возможным. Таким образом, из предоставленного техплана определить фактическое расположение гаражного бокса № <.........> не представляется возможным. Вместе с тем, документы, подтверждающие членство в ГСК № 6 «Москвич» (ГСК № 6) и выплату пая, истцом не предоставлены. Более того, истцом не предпринято мер по признанию права собственности на спорный объект недвижимости по «гаражной амнистии». Также суду не предоставлены документы, подтверждающие членство в гаражно-строительном кооперативе и соответственно подтверждающие право пользования земельным участком лицом, создавшим самовольную постройку. Истцом также не предоставлено доказательств подтверждающих факт строительства гаража либо доказательств приобретения прав в отношении спорного объекта недвижимости по иным основаниям. Согласно информации предоставленной Управлением землепользования и застройки администрации НГО заявление ФИО1 на получение разрешения, на строительство и на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Находкинского городского округа не поступало. К ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под спорным объектом ФИО1 не обращался. Таким образом, из предоставленных суду документов и сведений невозможно достоверно установить, где именно расположен спорный гаражный бокс и возникло ли право пользования земельным участком у лица, создавшего самовольную постройку. Администрация полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания права собственности на спорный объект ни в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, ни в соответствии со ст. 222 ГК РФ. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, которые просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что участки и объекты недвижимости своим расположением не нарушают права третьих лиц. Справкой ГСК № 6 от 08.04.2025 подтверждается нахождение гаражного бокса в пределах кооператива. Относительно пересечения двух территориальных зон, то они были установлены правилами землепользования и застройки, принятыми в 2022 году, при том, что гаражный бокс был возведен до 2000 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Вавилова Е.В., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований. К ранее направленным письменным возражениям на исковое заявление добавила, что в материалы дела истцом предоставлен изготовленный кадастровым инженером ООО «Геодезия и Кадастр» 13.11.2024 технический план принадлежащего истцу гаражного бокса. Согласно сведениям о координатах характерных точек гаражного бокса № <.........> специалистами МКУ «Находка ДАГиЗ» установлено, что наложения гаражного бокса № <.........> на иные участки и объекты недвижимости отсутствуют. Достоверно определить местоположение объекта недвижимости согласно предоставленных координат на спорный гаражный бокс в ГСК «Москвич» не представляется возможным, так как границы земельного участка, отведенного ГСК №6 «Москвич» <.........>, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Специалистами МКУ «Находка ДАГиЗ» была подготовлена и предоставлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, согласно предоставленных истцом координат на гаражный бокс № <.........>. Так же установлено, что гаражный бокс № <.........> принадлежащий ФИО1 расположен в двух территориальных зонах: Т-4 (зона автомобильного транспорта) и 0-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа Приморского края, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 17.02.2022 № 155. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п. 2 ст. 85 ЗК РФ). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ГСК № 6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом Находкинского городского Совета депутатов трудящихся Приморского края на основании решения № 206 от 17.04.1969 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей кооперативу Находкинского СРЗ» утвержден кооператив – 6 в составе 7 человек по строительству индивидуальных гаражей согласно прилагаемому списку; закреплено за кооперативом № 6 по строительству гаражей под индивидуальные автомобили и мотоциклы земельный участок площадью 0,06 га по Находкинскому проспекту согласно прилагаемой выкопировке.

На представленной топосъемке (л.д. 97), произведенной по заказу ГСК № 6, отражен земельный участок площадью 0,06 га, выделенный кооперативу № 6 «Москвич» под строительство гаражей.

Согласно решению Исполнительного комитета Находкинского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1977 № 408/15 «О регистрации устава гаражно-строительного кооператива № 6 Находкинского судоремонтного завода», зарегистрирован устав ГСК № 6 Находкинского судоремонтного завода.

На основании государственного акта, выданного ГСК № 6 «Москвич» г. Находки от <.........>.04.1978, Исполнительным комитетом Находкинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей в количестве 11 штук.

В материалы дела представлен утвержденный устав ГСК № 6 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев по ул. Молодежная на 11м/мест.

22.01.1991 ГСК «Москвич» отведен дополнительно земельный участок площадью 0,09 га под строительство индивидуальных гаражей в районе ул. <.........>.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ГСК № 6 является правопреемником ГСК № 6 «Москвич», это подтверждается решением Исполкома Находкинского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1977 № 408/15, решением Исполкома Находкинского городского Совета депутатов трудящихся Приморского края от 17.04.1969 № 205 «Об утверждении кооператива «6» и закреплении за ним земельного участка 0,06 га по Находкинскому проспекту, где в прилагаемой к решению схеме отражено, что земельный участок отводится кооперативу № 6 «Москвич». Государственным Актом A-I № 195121 от <.........>.04.1978 подтверждается, что ГСК № 6 и ГСК № 6 «Москвич» одно и то же юридическое лицо, отраженное в Государственном акте как ГСК № 6 «Москвич». Внесение в Устав ГСК № 6 изменений, в части наименования не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено выделение земельных участков общей площадью 15 га ГСК № 6 «Москвич» (ГСК № 6) под строительство гаражей.

ФИО1 за счет собственных средств хозяйственным способом возвел объект недвижимости: гаражный бокс № <.........>, общей площадью <.........> кв.м, расположенный по адресу: <.........>, назначение нежилое, 1-этаж, подвал, что подтверждено техническим планом здания от 13.11.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр».

В ответе МКУ «Находка ДАГиЗ» от 25.03.2025 указано, что не представляется возможным достоверно определить местоположение объекта недвижимости согласно представленным координатам на гаражный бокс № <.........> в ГСК № 6 «Москвич», так как границы земельного участка, отведенного кооперативу на основании документов не установлены в соответствии с действующим законодательством. Наложения гаража № <.........> на иные участки или объекты недвижимости отсутствует.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что расположение спорного гаражного бокса не нарушает права третьих лиц.

Согласно справке о членстве в ГСК № 6 «Москвич» от 08.04.2025, председатель кооператива подтверждает, что ФИО1 является членом ГСК № 6 «Москвич», владеет гаражным боксом № <.........>. Паевые взносы выплачены полностью, задолженности по платежам не имеется.

Таким образом, представленной справкой подтверждается, что спорный гаражный бокс № <.........> принадлежит члену кооператива ГСК № 6 «Москвич» ФИО1 и располагается на территории кооператива.

Из вывода строительно-технической экспертизы от 26.11.2024 следует, что техническое состояние гаражного бокса № <.........> является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат.

При разрешении данного спора суд учитывает, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов до 2000 года постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Обстоятельств того, что спорный объект, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности за истцом на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № <.........>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, <.........>, на гаражный бокс № <.........> – одноэтажное помещение, подвал, площадью <.........> кв. м, расположенный по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 23.04.2025