Апелляционное определение № 33-43846/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-43846/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-000037-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.

судей Невмержицкой Н.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи В.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, признании пункта договора недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» на решение Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 467 118 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по дату фактической выплаты из расчёта 1/150 ставки рефинансирования в день от стоимости устранения строительных недостатков в день за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 162,27 руб., в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 4 301,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы на оплату внесудебного заключения специалиста в сумме 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 308,44 руб., признать недействительным п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого по окончании строительства дома истец приобретает в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость объекта долевого строительства составила 6 872 597,51 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее <данные изъяты>

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи <данные изъяты>, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.

В соответствии с досудебным заключением стоимость устранения выявленных недостатков составляет 724 553 руб. Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика также не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, а также полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда

Решением Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «Самолёт-Коробово» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 467 118 руб., неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 72 162,27 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату внесудебного заключения специалиста в сумме 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 308,44 руб.

Также с ООО «СЗ «Самолёт-Коробово» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 467 118 руб., начиная с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «СЗ «Самолёт-Коробово» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков и неустойки на срок до <данные изъяты> включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Самолёт-Коробово» просит решение суда изменить в части размера взысканных расходов на устранение недостатков и отменить в части взыскания неустойки, а также изменить в части распределения судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 6 872 597,51 руб., обязательство по оплате которой истец выполнил в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее <данные изъяты>

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи <данные изъяты>, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 724 553 руб.

Претензию истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцу после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 467 118 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками и с нарушение срока.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования не может превышать 3% от цены договора.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных чч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Следовательно, указанная норм должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 01 января 2025 г., что судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства 6 872 597,51 руб., считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определив к взысканию сумму в размере 206 177 руб. 93 коп., что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства (6 872 597,51 *3%).

Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания неустойки с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать 3% от цены договора, а в данном случае установленный законом лимит достигнут при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление направлено в суд <данные изъяты>, судебная коллегия не находит оснований для изменения порядка распределения судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, поскольку снижение сумм, подлежащих взысканию, связано с изменением законодательства и не является следствием злоупотребления истцом своими правами, а также необоснованностью его требований в момент обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере 10 185 руб. 343 коп.

В остальной части решение не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2025 года изменить в части размера денежных средств взысканных на устранение строительных недостатков и в части размера взысканной госпошлины, указав о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 206 177 рублей 93 копейки и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлины в размере 10 185 рублей 34 копейки.

Решение Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025 г.