Решение № 2-261/2023 2-261/2023~М-142/2023 М-142/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-261/2023

№

62RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца <адрес>»-ФИО5

ответчика - ФИО2,

третьего лица- председателя правления <адрес>» -ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нефтяник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале, <адрес> юридические услуги. Ответчик не был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ответчиком не были оказаны, какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. По мнению истца, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Протокольным определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Представитель истца №» - ФИО5 в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях от <адрес> т.1 л.д.179-181). В ходе рассмотрения дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании членов <адрес>» его избрали в члены <адрес> общего собрания №). С 2017 года по июль 2022 года он был юристом в <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен трудовой договор №-/ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме его на должность юриста с окла<адрес> руб. В соответствии с трудовым договором в его обязанности входило: представлять интересы общества в государственных и муниципальных органах; вести работу по дебиторской задолженности; участвовать в судах всех уровней, в связи с чем, ему ежегодно, ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность со всеми правами. В помещении правления садоводческого некоммерческого товарищества «ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено рабочее место. Все делопроизводство в СНТ в спорный период вел ответчик: а именно журналы протоколов собрания СНТ, заключал договора- гражданско- правового характера в интересах ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал зарплату, претензий к его работе не возникало. Актами ревизионной комиссии недостачи, либо незаконного расходования денежных средств установлено не было. После смерти председателя правления ФИО6 в 2021 году ответчик был назначен временно исполняющим обязанности председателя. После смерти ФИО3 председателем правления <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, согласно которому оклад ответчика составил <адрес> года ФИО9, был совершен рейдерский захват СНТ, и ответчик был лишен доступа к своему рабочему месту. С ФИО9 он ранее имел конфликт по поводу того, что он отказался предоставлять ей адреса и контактные данные хозяев заброшенных дачных участков. В настоящее время сотрудниками полиции ведется проверка по его заявлению в отношении ФИО9 по признакам преступления предусмотренного ст. 170 ч.1 УК РФ. Также ответчик дополнительно пояснил, что за него в спорный период в платежных ведомостях за получение денежных средств за работу юриста мог расписаться ранее действующий ДД.ММ.ГГГГ» ФИО6, так как между ними были дружеские отношения.

Третье лицо ФИО9 не возражала против заявленных истцом требований. В ходе рассмотрения дела пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «ДД.ММ.ГГГГ вместо прежнего председателя правления ДД.ММ.ГГГГ» ФИО7 После проведенной ревизионной проверки было обнаружено, что денежные средства расходовались не рационально, бухгалтерский учет не велся. ФИО9 запросила финансовые документы и трудовые договора у ФИО7, последний их не предоставил, большая часть документов исчезла. С момента, когда она стала председателем правления ДД.ММ.ГГГГ» ФИО2 к ней ни с какими вопросами не обращался. До этого она видела, ФИО2 всегда за столом председателя. Документы об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности за спорный период в качестве юриста в ДД.ММ.ГГГГ в данной организации отсутствуют.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца ДД.ММ.ГГГГ»-ФИО5, ответчика ФИО2, третье лицо председателя правления <адрес>» ФИО9, показания свидетеля- ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказывать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты>» органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления. ( т.1 л.д.15-23)

Решением внеочередного собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия председателя правления <адрес> ФИО7, председателем правления <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО9 ( т.1 л.д.198-201).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 получил от <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов о том, что он, ФИО2 в спорный период оказывал <данные изъяты>» юридические услуги ответчиком представлены: копия трудового договора № от 22.11.2019г. заключенного между ФИО2О. и <данные изъяты> в лице председателя Правления ФИО6, из которого следует, что ответчик был принят на работу в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с должностным окла<адрес> рублей в месяц; копия приказа (распоряжения) № от 22.11.2019г. ( т.1 л.д.206-210, 211); решение собрания правления ДД.ММ.ГГГГ» № от 28.12.2021г. согласно которому ФИО2 избран Врио председателя сроком до даты общего собрания ( т.1л.д.213); ДД.ММ.ГГГГ №-ПВА/22 от 01.02.2022г. « Об утверждении штатного персонала СНТ (до даты общего собрания)» согласно которому в штатном расписание имеется 1 единица юриста, делопроизводителя с окладом <данные изъяты>. ( т.1 л.д.214), приказ <адрес> №-ПВА/22 от 12.03.2022г. «Об утверждении даты общего собрания СНТ» согласно которому юристу ФИО2 необходимо подготовить документацию для общего собрания, разработать повестку собрания, подготовить бюллетень собрания (п.2), составить реестр членов СНТ, их численность для кворума, а также обеспечить участие лиц с ограниченными возможностями ( п.4) ( т.1 л.д.215); копия решения собрания правления <данные изъяты>» № от 29.01.2022г. по вопросу самоотвода Врио председателя СНТ ФИО2, где в качестве председателя счетной комиссии указан ФИО2 (л.д.216), а также показания свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после смерти ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял полномочия председателя <данные изъяты> года. Свидетелю достоверно известно, что ответчик с февраля <данные изъяты> ФИО2 консультировал членов Правления и садоводов по различным юридическим вопросам, занимался взысканием задолженности по членским взносам в судебном порядке, направлял досудебные претензии и иски в суд, участвовал в судебных заседаниях. За оказанные услуги он получал вознаграждение.

Оценивая показания вышеупомянутого свидетеля, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку вышеуказанный свидетель надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 как юристом и СНТ «ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя Правления ФИО6 из которого следует, что ФИО2 заказчику СНТ ДД.ММ.ГГГГ» оказывает юридическую помощь по гражданскому делу 2<данные изъяты> иску ФИО8, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.212).

Также в судебном заседании установлено, <данные изъяты>» выдавало на имя ФИО2 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление полномочий представителя товарищества в государственных, муниципальных, федеральных, коммерческих органах в том числе в судах общей юрисдикции ( мировых, федеральных), арбитражном суде в качестве истца, ответчика и третьего лица. ( т.1 л.д. 217).

Из представленных в материалы дела стороной ответчика копий решений <данные изъяты>д.234-236, 241-245).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в спорный период, когда имела место выдача спорных денежных средств, ответчиком ФИО2 СНТ «<данные изъяты> юридические услуги. Ответчик обоснованно получал спорные денежные средства и не имел намерений обогатиться за счет истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств обогащения ответчика, факт наступления такого обогащения за счет истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Установив, что в данной правовой ситуации оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что между <данные изъяты> ответчиком отсутствовали какие либо договорные отношения, ответчиком не оказывались истцу юридические услугу, судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого <данные изъяты>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-