Приговор № 1-36/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело №1-36/2020 (11901040006001258) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000060-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 7 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 07.02.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился по месту жительства в <адрес>, по адресу: <адрес> ул. 3-е сентября <адрес>. Около 14:00 часов указанного дня, ФИО1 узнал от сына ФИО4, что на находящийся в его пользовании абонентский № пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении 10 000 рублей на счет банковской карты неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 14:37 часов, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, посредством смс-команд услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 установил сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон марки «Nokia S3». После этого, в 14:37 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно, свободным доступом, находясь в указанной квартире, посредством смс-команды на номер «900» направив запрос осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский №, находящийся у него в пользовании, тем самым, тайно похитив их. Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, в 14:46 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, аналогичным способом посредством смс-команды на номер «900», перевел денежные средства в сумме 400 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский №, находящийся в пользовании сына ФИО4, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 часов, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 3-е сентября, <адрес> направил на номер «900» смс-команду о переводе денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 2500 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым, тайно похитив их. Затем, ФИО1 направился в филиал № отделения ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес> зд. 41 пом. 1, где в 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, вставив свою банковскую карту в банкомат обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающей заболеванием (астма).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности и материального положения.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Молодежная» № оставить за потерпевшей Потерпевший №1;

-детализации телефонных переговоров, отчет о движении денежных средств, выписку по счету – хранить в уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Nokia S3» в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.