Приговор № 1-169/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001036-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося 29 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (но не позднее 02 часов 51 минуты), у находящегося в помещении кафе «Старый Баку», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 с одной стороны и работниками вышеуказанного кафе с другой стороны, произошел конфликт, в результате чего, собственник кафе «Старый Баку» ФИО4 вызвал сотрудников ОВО по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 51 минуты до 02 часов 56 минут старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» (далее по тексту - старший полицейский) ФИО5, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) отделения № взвода № роты полиции ОВО по города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» (далее по тексту - полицейский (водитель)) Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся, согласно «Наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного начальником ОВО по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, прибыли в кафе «Старый Баку», расположенное по адресу: <адрес>, по сработке кнопки тревожной сигнализации, для выяснения обстоятельств произошедшего, где в обособленной комнате вышеуказанного кафе между ФИО1 и ФИО6 происходил словесный конфликт, в результате которого ФИО1 попытался причинить телесные повреждения ФИО6, но старший полицейский ФИО5 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, и, схватив его за руки, стали удерживать, но ФИО1 и ФИО7, находящаяся в этом же помещении, свои противоправные действия не прекратили.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 56 минут до 03 часов 02 минут ФИО1, находящийся в обособленной комнате кафе «Старый Баку», расположенного по адресу: Владимирская область город Гусь- Хрустальный улица Орловская строение 293к, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на сотрудников ОВО по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» п.п. 1,2,3 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочий по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресечению административных правонарушений и противоправных действий, будучи недовольным правомерными действиями полицейского-водителя ОВО по г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальному району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №1, требовавшего от него и ФИО7 соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий и пресекающего их противоправные действия, осознавая, что тот является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 с силой толкнул его двумя руками в область груди, после чего продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица и обхватил его шею рукой между предплечьем и плечом, прижал к себе, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, которая не повлекла причинение вреда здоровью.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке (т.2 л.д.25).

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. До судебного разбирательства публично принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

На основании п. «о» ч. 1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, так как на момент совершения преступления ФИО1 являлся сотрудником полиции.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, материальное и семейное положение, а также наличие постоянного места работы и в связи с этим, возможность получения дохода.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу лазерный диск с видеозаписью из кафе «Старый Баку», следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, ОКТМО 1770100, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, наименование банка получателя Отделение Владимир г.Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140, назначение платежа перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 26 июня 2019 года по уголовному делу №11802170005061316.

Вещественное доказательство по делу лазерный диск с видеозаписью из кафе «Старый Баку», следует оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков