Приговор № 1-36/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД: 16RS0024-01-2025-000324-24

Дело №1- 36/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не состоящей в браке, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08.00 часов по 17.00 часов, являясь собственником квартиры <адрес>, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Нурлатскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная об отсутствии намерения регистрируемого лица пребывать в зарегистрированном помещении, и не имея намерения предоставить регистрируемому лицу помещение для проживания, предоставила сотруднику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Нурлатскому району заявление о регистрации по месту жительства гражданина Республики Узбекистан Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места регистрации последнего по адресу: <адрес> сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате гражданин Республики Узбекистан Ш. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Н.Х. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Шувалова И.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, согласно которым она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родных и близких, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из совокупности перечисленных смягчающих по делу обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и находит возможным применить к подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает финансовое положение подсудимой, являющейся пенсионером, и назначает штраф с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ является не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 фиктивно зарегистрировала гражданина Республики Узбекистан по своему адресу (т. 1 л.д. 1, 3).

Материалы дела сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления не содержат, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно осужденной.

Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 4 месяца, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства Ш. заявления ФИО1 и К., копию вида на жительства Ш. возвращенные на хранение в ОВМ ОМВД России по Нурлатскому району, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья Р.Р. Бурганов