Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-849/2021

2-849/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 29 июля 2021 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 17 537,30 руб., в том числе просроченные проценты – 4 926,22 руб., просроченный основной долг – 12 611,08 руб., - а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 701,49 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

дата ФИО1 умер, на дату смерти ФИО1 кредит не погашен, последний платеж произведен дата. Наследником ФИО1 является ФИО2, которая унаследовала долю в квартире.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательства уважительности причины неявки не представили. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав гражданское дело, проверив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 25,9 % годовых на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как видно из выписки по счету, первоначальный установленный кредитный лимит - 15 000 руб., остаток основного долга по состоянию на дата – 12 611,08 руб.

ФИО1 обязательства по кредиту в счет погашения задолженности надлежащим образом не выполнялись.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поэтому на задолженность ФИО1 перед истцом в виде основного долга в размере 12 611,08 руб. может быть обращено взыскание.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С дата по дата на сумму основного долга по кредиту образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов в размере 4 926,22 руб., с размером которой суд соглашается на основании данных расчета цены иска.

Анализируя доводы иска о взыскании задолженности ФИО1 с ответчика ФИО2, суд принимает во внимание, что дата ФИО1 скончался.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 от наследства отказались ФИО4 и ФИО5, наследство приняла ФИО2 в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ..., стоимостью 8 000 руб., ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью по договору 2 250 000 руб., по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК «Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями, что превышает исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 701,49 руб., что отражено в платежном поручении.

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании статьи 333.19 части 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 701,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору № от дата просроченные проценты в размере 4 926 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 12 611 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 руб. 49 коп., всего 18 238 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья А. М. Тельминов