Приговор № 1-379/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-379/2025

Дело №

25RS0№-72


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 сентября 2025 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Бизнес секьюрити» охранником, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под мерой пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подобрал с земли выпавший из кармана ФИО8 смартфон «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» (Эппл Айфон 13 про 256 гб Графит) стоимостью 99880 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с синими вставками, в защитном чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «Мегафон» с номером №, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2, действуя открыто, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть смартфон, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 99880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов он находился дома, в этот момент ему позвонила знакомая ФИО13, и сообщила, что она находится около его дома, и предложила выпить с ней алкогольных напитков. Он согласился, собрался и вышел на улицу. Далее, с ФИО13 они направились в магазин «Винлаб», расположенный по ул. <адрес>, где купили две бутылки водки, объемом 0,5 л. и направились к <адрес> по ул. <адрес>, во дворе которого сели на скамейку, и начали распивать алкоголь. Спустя какое-то время, ФИО13 увидела во дворе данного дома своего знакомого, который был одет в оранжевый жилет, и он подумал, что он дворник. ФИО13 пригласила его присоединиться к ним, он согласился, и они втроем стали распивать алкоголь. Спустя еще какое-то время, к ним подошел еще один знакомый Евгении, и тоже стал распивать с ними алкоголь. В ходе распития, у прибывших мужчин возник спор, в ходе которого один другому проспорил 1000 рублей. В связи с чем этот мужчина предложил сходить в магазин и купить на эту 1000 рублей алкоголя. Они втроем, без ФИО14 пошли в магазин «Паровозик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Около магазина, между мужчинами, которые прибыли в их компанию с Евгенией, произошла драка, в результате которой один из мужчин упал на землю. При падении, у него выпал из кармана штанов или из рук мобильный телефон. Он попытался поднять мужчину, но у него не получилось, так как он был физически сильнее него и высокого роста. Тогда, он решил забрать мобильный телефон, который выпал у мужчины, в качестве долга, при этом он понимал, что его противоправные действия очевидны владельцу телефона. Он поднял его с земли, положил к себе в карман шорт и быстрым шагом стал уходить. Данный мобильный телефон он планировал вернуть владельцу, как только, он отдаст ему долг. Когда он уходил, он не оборачивался назад, и не слышал, кричал ли ему в след что-либо мужчина, которому принадлежал телефон. Далее, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят данный мобильный телефон. Также, в отделе полиции, по факту совершения данного преступления он дал явку с повинной, без физического воздействия на него. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 68-70).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого поддерживает, давал их добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол его допроса, из которого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов утра около дома, расположенного по адресу: <адрес> сквере он распивал спиртные напитки. С ним находились еще три человека, из них он знает только женщину по имени Евгения, полные данные которой ему не известны. С остальными людьми он познакомился во время распития спиртных напитков. Подробности он помнит смутно. Примерно в 18:00 они втроем сидели на лавочке во дворе <адрес> по Военному Шоссе в <адрес>, то есть Евгения, мужчина по имени ФИО2 и он. Третий мужчина стоял. Никаких конфликтов у них не возникало. В какой-то момент у него потемнело в глазах, он упал с лавочки, он понял, что его ударил мужчина, который стоял возле лавочки, имени которого он не помнит. От удара он упал с лавочки. В этот момент он почувствовал, что из кармана надетых на нем штанов выпал принадлежащий ему телефон - «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Искра» за 99880 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле с синими вставками. Материальной ценности чехол для него не представляет. Он потянулся, чтобы забрать свой телефон, и увидел, как уже другой человек из этой компании по имени ФИО2, схватил данный смартфон и быстрым шагом стал уходить. Он попытался пойти за ФИО2, но не мог идти быстро из-за нанесенного ему удара, а также потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он крикнул ФИО2 вслед, чтобы тот вернулся и отдал ему телефон, но тот не реагировал и продолжал быстро уходить. За медицинской помощью, а также с заявлением по факту нанесения ему побоев он обращался в полицию. После случившегося он направился на работу, чтобы переодеться, после чего направился в травмпункт. По факту нанесения ему побоев сейчас в производстве УУП находится материал проверки. Таким образом, мужчина по имени ФИО2 открыто похитил принадлежащий ему смартфон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit», чем причинил ему материальный ущерб на сумму 99880 рублей, что является для него значительным ущербом. Мужчина, который нанес ему удар, присоединился к ним после того, как он, ФИО2 и Евгения начали распивать спиртные напитки. Как он понял, ФИО2 ранее знаком с ним не был, так они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртные напитки. Во время их распития алкоголя он не замечал, чтобы ФИО2 и указанный мужчина о чем-либо договаривались, он не считает, что тот ударил его с целью завладеть его телефоном, так как телефон находился у него в кармане и данный мужчина к нему интерес не проявлял. После того, как неизвестный ему мужчина его ударил и он упал с лавочки, воспользовавшись тем, что у него из кармана выпал телефон, ФИО2 взял телефон и ушел один (т. 1 л.д. 55-56, 57-58).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, примерно в 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который позже представился как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, о чем они поставили подписи в протоколе. После чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также вещей и предметов, добытых преступным путем. На что ФИО2 ответил, что имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана шорт, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» в корпусе серого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом с синими вставками. Данный телефон был изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан, все участвующие лица и гражданин ФИО2 поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе личного досмотра замечания от участвующих лиц не поступали (т. 1 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора спец.роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка, в составе автомобильного патруля № во время службы от ДЧ «Байкал-1» была получена ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыто похищен сотовый телефон марки «Apple iphone 13», подозревается гражданин ФИО2 Примерно в 14 часов 10 минут в ходе патрулирования маршрута была получена оперативно-значимая информация, согласно которой ФИО2 мог находиться возле 4 подъезда по адресу: <адрес>. В ходе отработки полученной информации по <адрес>, примерно в 14 часов 20 минут они остановили данного гражданина, представились сотрудниками полиции, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Гражданин пояснил, что документы у него при себе отсутствуют, представился со слов как ФИО2, проживающий со слов по адресу: <адрес>. Также, в ходе беседы с гражданином ФИО2 было установлено, что у него при себе имеется сотовый телефон марки «Apple iphone 13» IMEI № (т. 1 л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО8 по факту хищения принадлежащего ему телефона марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit». В ходе проверки по факту совершения в отношении ФИО8 противоправных действий со стороны неизвестного гражданина, сотрудниками ППС УМВД России по <адрес> был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, по подозрению в совершении указанного преступления. В служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления, написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Военное Шоссе, <адрес> взял телефон ФИО8 для личного пользования. В ходе объяснения ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Военное Шоссе, 15 он распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми, где он поднял выпавший из рук мобильный телефон другого мужчины, положил его к себе в карман и направился в сторону дома, его действия были очевидны для потерпевшего. При этом он пояснял, что мобильный телефон забрал для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии двух понятых (мужчин), был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра понятым и участвующим лицам, в том числе ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра гражданину ФИО2, был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к хранению и ношению, а так же вещи и предметы, добытые незаконным путем, на что ФИО2 пояснил, что имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят марки «Айфон 13 про» в корпусе серого цвета, в силиконовой прозрачном чехле с синими вставками. Вышеуказанный телефон был помещен в пустой бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», на которых понятые и ФИО2 поставили свои подписи. На конверте была нанесена пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 85-87).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit». Мужчину опознал по форме лица, губам (шраму на губе), данного мужчину хорошо запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ с 10 час.00 по 18 час. 00 мин. они находились вместе, общались, распивали алкогольные напитки (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО8, на вопрос о том, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее: подозреваемый указал, что потерпевшего видел 1 раз в жизни - ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились в ходе распития спиртных напитков. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Потерпевший пояснил, что подозреваемого видел 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились в ходе распития спиртных напитков. Неприязненные отношения не испытывает. Подозреваемый ФИО2 пояснил на вопрос следователя, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, возникал спор. Суть спора была такова, что кто первый произнесет нецензурные слова, тот проспорил 1000 рублей. Потерпевший ФИО8 пояснил, что не помнит, был ли какой либо спор, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос следователя подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он забрал телефон потерпевшего, они находились около магазина «Паровозик», с торца. В этот момент они шли в магазин с потерпевшим и еще одним мужчиной, с которым распивали спиртные напитки. Потерпевший ФИО8 на аналогичный вопрос пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда подозреваемый забрал его телефон, они находились на лавочке в сквере. После того, как они сходили в магазин за спиртным, вернулись на лавочку в сквер. На лавочке в сквере его ударил незнакомый мужчина, в результате чего у него выпал телефон из кармана, который поднял подозреваемый и ушел. На просьбу вернуться, он ускорил шаг и скрылся. Подозреваемый ФИО2 на вопрос следователя о том, с какой целью он забрал телефон, указал, что забрал телефон в счет проспоренного долга, при этом говорил потерпевшему, что вернет телефон, после того, как он вернет долг, который он проспорил. Потерпевший ФИО8 указал, что подобных событий не было, ФИО2 ему ничего не говорил. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что говорил потерпевшему, чтобы завтра он пришел на тоже место - на лавочку в сквер, принес проспоренные деньги, за что он вернет телефон. Потерпевший ФИО8 пояснил, что требования подозреваемый не высказывал, когда забирал телефон, а начал молча уходить. На вопрос следователя о наличии сведений о потерпевшем и возможности встретиться подозреваемый ФИО2 указал, что номера телефона потерпевшего и адреса он не знает, должны были встретиться в это же время, на том же месте. Потерпевший ФИО8 не подтвердил показания подозреваемого, указав, что они ни о чем не договаривались. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что когда его задержали сотрудники полиции, при нем находился телефон потерпевшего, при этом он шел на место встречи к потерпевшему, где они за день до этого распивали спиртные напитки, чтобы отдать мобильный телефон в обмен на проспоренную 1000 рублей. Указанные показания подозреваемого потерпевший ФИО8 не подтвердил, указав, что он не мог договариваться с ним об этом, так как в этот день заступал на вахту. Никакие условия о возврате долга оговорены между ними не были, так как долга никакого не было (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где у ФИО8 было открыто похищено имущество. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-26);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час.00 мин. в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 про», помещен в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д.40-43).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО8 осмотрен смартфон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» (Эппл Айфон 13 про 256 гб Графит»), в прозрачном силиконовом чехле с синими вставками, с сим- картой компании «Мегафон», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательтв от ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» (Эппл Айфон 13 про 256 гб Графит»), признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. 74-77, 78);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость смартфона марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» (Эппл Айфон 13 про 256 гб Графит»), которая составляет 99880 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитил у потерпевшего телефон, оставив себе для личного пользования (т. 1 л.д. 34).

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что вина подсудимого ФИО2 по указанному преступлению установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2 в части открытого хищения имущества, которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Однако, судом показания подсудимого отвергаются в части наличия какой-либо договоренности с потерпевшим об уплате долга, и расценивает их как избранную позицию защиты, с целью уменьшить свою роль в совершении преступления. В данной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснял, что конфликтов с ФИО2 у него не было, как и наличия какой-либо договоренности о возврате долга. Также указавшего о том, что после того, как он упал с лавочки, у него из кармана выпал телефон, который поднял ФИО2 и начал быстро уходить, при этом воспрепятствовать потерпевший последнему не смог. При этом действия ФИО2 были очевидны для потерпевшего, и последний крикнул вслед подсудимому, чтобы тот вернул телефон, однако ФИО2 не вернулся.

Показания подсудимого в части хищения телефона последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.

Сведения, сообщённые подсудимым и потерпевшим, а также свидетелями, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в районе <адрес> в <адрес> открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit», его действия были очевидны для потерпевшего.

Открытое хищение подтверждено показаниями как самого потерпевшего, так и признательными показаниями подсудимого ФИО2, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение телефона, принадлежащего ФИО8, в последующем указанный телефон в ходе личного досмотра был изъят у подсудимого.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, пояснившего о наличии заболеваний, оказание материальной помощи брату, являющемуся инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым - удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple iphone 13 Pro256 GB Graphit» - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.А. Василькевич