Решение № 2-4877/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-4877/2024;)~М-4387/2024 М-4387/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4877/2024




Дело № 2-678/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

При секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ибрагимовой Лолохан Эркинбой Кизи о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

В обоснование иска указано, что 07.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Legend, без государственного регистрационного знака.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Honda Legend, без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0392087367), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако, судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. Д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2024 года в 18-35 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda ThatS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Legend, без государственного регистрационного знака, принадлежащего и под управлением ФИО3 (л.д. 52-53).

Виновником ДТП указан водитель автомобиля Honda ThatS, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Honda Legend, без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda ThatS, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако водитель транспортного средства ФИО1 не была указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным, по договору страхования ХХХ № 0392087367. (л.д. 55-56)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Legend, без государственного регистрационного знака была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 49-51).

Согласно экспертному заключению № 3139-Н/24 от 19.07.2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 786 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 415 700 руб. (л.д. 57-63).

31.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 17600 (л.д. 65).

Платежным поручением № 83591 от 15.10.2024 подтверждается, что расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. (л.д. 66)

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с Ибрагимовой Лолохан Эркинбой Кизи в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Лолохан Эркинбой Кизи в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1858/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007790-30

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2025 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Жданов Сергей Кириллович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ