Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 10 мая 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего федерального судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 26.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 327899,94 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Lada модель Largus, белого цвета, 2013 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик обязательства по погашению долга исполняет не надлежащим образом. Согласно п.12 условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 07.03.2018 просрочка составляет 144 дня по ссуде и 138 дней по процентам, задолженность ответчика ФИО1 составляет 343137,66 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 291921,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 29982,04 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде 843,15 рублей, неустойка по ссудному договору 19573,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 668,87 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343137,66 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 12631,38 рублей. Обратить взыскание на предмет залогатранспортное средство марки Lada модель Largus, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом,однако повестки с уведомлением о вручении, возвращены в связи с «истечением срока хранения». Суд считает, что ответчик, зная о задолженности по кредиту, уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, то есть злоупотребляет своим правом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 327899,94 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Lada модель Largus, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN №.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик обязательства по погашению долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 07.03.2018 года задолженность ответчика составляет 343137,66 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 291921,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 29982,04 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде 843,15 рублей, неустойка по ссудному договору 19573,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 668,87 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Расчет суммы просроченных процентов проверен в судебном заседании и признан судом верным.

Согласно ч. 1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме 343137,66 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как указывалось выше кредит ответчику был предоставлен под залог транспортного средства марки Lada модель Largus, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN №.

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 12631,38 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016 года в размере 343137,66 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 291921,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 29982,04 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде 843,15 рублей, неустойка по ссудному договору 19573,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 668,87 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12631,38 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имуществотранспортное средство марки Lada модель Largus, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Л.Е. Плохова