Решение № 2-102/2020 2-102/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 марта 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 158 945,58 руб. под 29% годовых на срок до 15 марта 2016 года. 12 ноября 2018 года между банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения № 1 от 01.11.2018г. к агентскому договору от 03.09.2018г. № RK-0309/2018 в интересах истца, был заключен договор уступки прав (требований) № 2018-7150/20, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, к ФИО2 Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 81 413,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 642,42 руб. Кроме того, начислять на остаток основного долга проценты в размере 29% годовых, начиная с 27 февраля 2019 года до полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ИП ФИО1 и ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 158 945,58 руб. на срок до 15 марта 2016 года. Процентная ставка составляет 29% годовых.

В соответствии с информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, отраженных в заявлении-оферте <***> от 15.03.2014г., подписанном заемщиком ФИО2 и представителем банка по кредитованию, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца, в размере 8 805 руб. Дата последнего платежа 15 марта 2016 года, сумма последнего платежа – 9 099,04 руб., максимальная сумма подлежащих уплате процентов – 52 668,46 руб. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 не оспорил, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ему кредит в вышеуказанном размере.

Приказом Банка России от 10.11.2015г. № ОД-3096 с 10.11.2015г. у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015г. № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора от 03.09.2018г. № RK-0309/2018 ИП ФИО1 уполномочил ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Данные полномочия подтверждены поручением № 1 от 01.11.2018г. (приложение к агентскому договору 03.09.2018г. № RK-0309/2018).

В соответствии с договором уступки права (требований) от 12.11.2018г. № 2018-7150/20 КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступило, а ИП ФИО1 принял права требования к 216 физическим лицам, в том числе к ФИО2 Условие об уступке кредитором своих прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в индивидуальных условиях договора потребительского кредит с заемщиком ФИО2 Таким образом, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме. На основании пункта 1.4 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право (требование) по кредитным обязательствам, возникшим у ФИО2 перед КБ «Русский Славянский банк» (АО) в соответствии с кредитным договором от 15.03.2014г. и не исполненным на дату перехода права требования - 12 ноября 2018 года, в сумме 78 071,81 руб., из которых: 41 238,58 руб. - задолженность по основному долгу; 36 833,23 руб. - задолженность по процентам. 27 декабря 2018 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела. В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 составляет 81 413,83 руб., из них сумма основного долга – 41 238,58 руб., проценты за пользование кредитом – 40 175,25 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».В соответствии с п.18 названного Постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Судом направлялся запрос истцу о предоставлении выписки из лицевого счета заемщика, из которой было бы видно, в какой сумме и в какие сроки ответчиком ФИО2 погашалась задолженность. Запрос суда оставлен истцом без ответа.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года мировому судье Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15 марта 2014 года и судебных расходов.

Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 28 марта 2019 года судебный приказ от 18 марта 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15 марта 2014 года и судебных расходов был отменен.

В связи с отсутствием выписки из лицевого счета о внесенных ФИО2 в счет погашения кредита платежах, а также отсутствием сведений о сдаче истцом в организацию почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа, проверить своевременность (в пределах срока исковой давности) обращения ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору сдано истцом в организацию почтовой связи 12 февраля 2020 года и поступило в Елецкий районный суд 19 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что с данным иском ИП ФИО1 обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в том числе с учетом исключения периода обращения к мировому судье до отмены судебного приказа (с 12 марта 2019г. по 28 марта 2019г. – 14 дней), когда срок исковой давности прерывается, то исковое заявление должно было быть подано истцом в срок до 14 октября 2019 года, однако было подано за пределами этого срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 20.04.2020

Председательствующий -