Решение № 2-1327/2026 2-1327/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1327/2026

дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца - ФИО5,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СТН «Строитель» <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда В обоснование исковых требований указано, что она работает оператором в ТСН СНТ «Строитель» на основании трудового договора №...-ТД от "."..г.. "."..г. она по решению Волжского городского суда была восстановлена на работе. Несмотря на решение суда, приказ о приеме её на работу ответчиком не издан, к исполнению трудовых обязанностей истец не допущена, с "."..г. гожа заработная плата ей не выплачивается, в связи с чем, с "."..г. она находится в вынужденном прогуле, поэтому за этот период подлежит взыскание заработной платы. С "."..г., согласно дополнительному соглашению №... от "."..г., размер ее заработной платы составляет 30 810 рублей в месяц, проиндексированной с "."..г. на основании приказа ответчика №... от "."..г. на 1,0955. Поскольку в нарушение п. 6.2 трудового договора истцу не была проиндексирована заработная плата на 2026 год, истец просит применить официальные данные Росстата, согласно которым коэффициент индексации составляет 1,0559. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере 135 436 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 118 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СТН «Строитель» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО2, состоит в трудовых отношениях с ТСН СНТ «Строитель» в должности оператора, с окла<адрес> 810 рублей, что подтверждается трудовым договором №...-ТД от "."..г., дополнительным соглашением №... от "."..г. к трудовому договору №...-ТД.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 восстановлена на работе в ТСН СНТ «Строитель» в должности оператора с "."..г., в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Судебным решением постановлено, что решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Как указала истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, решение суда о восстановлении на работе ТСН СНТ «Строитель» до настоящего времени не исполнено, ФИО2 на работе не восстановлена.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В постановлении от "."..г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что проценты (денежная компенсация), предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15-П пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от "."..г. N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение истца признано незаконным решением суда от "."..г., то суд приходит к выводу о начислении денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, со следующего дня, то есть с "."..г., поскольку незаконность увольнения работника установлены судебным актом, а соответственно и его право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет представленный истцом, согласно которому сумма заработка истца за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. составляет 135 436 рублей 54 копейки, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 7 118 рублей 73 копейки.

Ответчиком данные расчеты допустимыми доказательствами не оспорены, своего расчета им не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ФИО2 были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 15 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 150 000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ТСН СНТ «Строитель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> с учетом требований материального и нематериального характера, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ТСН СТН «Строитель» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт 18 09 №..., выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, "."..г.) заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере 135 436 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 118 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Фаюстова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья М.В. Фаюстова