Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-1503/2017;) ~ М-1931/2017 2-1503/2017 М-1931/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ФИО1 был открыт счет № №, осуществлена эмиссия банковской карты и предоставлен кредит в сумме 706 300,00 рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению, а именно основного долга в размере 706 300,00 рублей, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 452,55 рублей, всего просят взыскать 775 752,55 рублей, указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 957,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № путем подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) и индивидуальных условий, в соответствии с которыми был открыт счет №, осуществлена эмиссия банковской карты и предоставлен кредит в сумме 706 300,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 706 300,00 рублей были переведены банком на счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по возврату долга нарушены (л.д. 8). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 69 452 рубля 55 копеек соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты>% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 706 300 рублей 00 копеек (сумма основного долга) + 69 452 рубля 55 копеек (проценты за пользование заемными средствами) = 775 752 рубля 55 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 957,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 752 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 957 рублей 53 копейки, всего взыскать 786 710 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.