Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-2808/2019 М-2808/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что 28.12.2016 года между микрофинансовой организацией и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> рублей путем заполнения заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте компании сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор ответчиком подписан при помощи собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 11.02.2017 года (даты выхода на просрочку) по 21.09.2018 года (дату расчета задолженности) составляет 58768 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета <данные изъяты> % в день – <данные изъяты> рублей.

По заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области был выдан судебный приказ. Определением от 24.12.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 11.02.2017 года по 21.09.2018 года в размере 58768 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,04 рублей.

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.51). Данный адрес был указан ответчиком в качестве места проживания при заполнении заявления на предоставление потребительского займа.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro). По условиями данного договора ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % от основной суммы долга ежедневно, что составляет <данные изъяты> % годовых.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО1

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу и на обработку персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самим ФИО1 данных, через ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту № оговоренную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» были исполнены.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями договора микрозайма и согласился с ними.

На основании п.3.2.1 Общих условий заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях.

Согласно п.1,2 Индивидуальных условий потребительского займа №, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей и предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату в размере суммы займа <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, в соответствии с историей выплат по состоянию на 22.09.2018 года заемщиком с момента заключения договора было внесено всего 2 платежа в общей сумме 3490 рублей. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению микрозайма истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 58768 рублей. Определением от 24.12.2018 года, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному микрозайму по состоянию на 22.09.2018 года составляет 58768 рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, а также контррасчет в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из буквального толкования пункта 5.1 Общих условий Договора микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» следует, что проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования микрозаймом по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей от 27.12.2018 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, проценты не превышают трехкратного размера суммы займа (<данные изъяты> рублей*3 = <данные изъяты> рублей ><данные изъяты> рублей) и расчет взыскиваемых процентов обоснован верно.

Судом установлено, что условия договора микрозайма действительно соответствуют требованиям закона, поскольку полная стоимость займа в размере <данные изъяты> % (п.4 Индивидуальных условий) сопоставима со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 599,367% годовых по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму менее 30 000 руб. на срок менее месяца без обеспечения, и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 799,156%, рассчитанное Банком России за четвертый квартал 2016 года для аналогичной категории потребительских кредитов (опубликовано на сайте Банка России 14.02.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 1963,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1963,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58768 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1963,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года

Судья: Р.А.Солдаткова