Решение № 12-125/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-125/2017

К делу № 12-125/2017 г.

(протокол 23 ЯМ 100383)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

07 сентября 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Глухове В. А.

с участием лица, составившего протокол ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 21 июня 2017 года прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как указано в постановлении мирового судьи, основаниями для прекращения дела послужили те обстоятельства, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями. Так, в одном из чеков к алкотектору указано время, когда он был распечатан – 25.05.2017 года в 12:47, тогда как в этом чеке указан результат пробы от 26.05.2017 года в 02:04. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования не указана должность врача, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствуют сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинское организации, дата выдачи документа. Отсутствует подпись врача на первой странице. Отсутствует печать медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. В его резолютивной части имеется графа «Результат 0,00 мг/л при активном выдохе». Поэтому акт мировой судья признал недопустимым доказательством.

Лицо, составившее административный протокол, ИДПС ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить, указывая, что судебное разбирательство у мирового судьи проходило в его отсутствие.

В судебном заседании ИДПС ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что на чеках есть подписи ФИО2, поэтому они не могут признаваться недопустимыми доказательствами.

ФИО2 в судебное заседание не явился; был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что сам акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №993н. Заключение о состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании результатов освидетельствования, полученных из бумажных чеков, в которых имеется недостоверная информация о дате распечатки чека.

Совокупность данных нарушений не позволяет признать данное доказательство допустимым

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела также не было допущено. Инспектор, составивший протокол, не только извещался судьей о месте и времени судебного разбирательства, но, как следует из обжалуемого постановления, участвовал в нем, давал объяснения.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении №5-585/2017г. оставить без изменения, а жалобу ИДПС ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: _________________