Решение № 2-2687/2019 2-2687/2019~М-2354/2019 М-2354/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2687/2019

№2-2687/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Митцубиси Галант государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Гранта ФИО4

Автомобиль Митцубиси Галант государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 31.01.2019г.

Истцу направлено направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 15.01.2019.

15 февраля 2019г. транспортное средство осмотрено страховщиком составлен акт осмотра. После проведенной диагностики поврежденного транспортного средства СТОА отказало в проведении ремонта ввиду отсутствия технической возможности.

17.04.2019 страховщик произвел выплату страховой суммы в размере 34 200,00 руб.

Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу в ИП ФИО6 По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54100 руб.

08.05.2019 страховщик получил претензию истца в которой истец просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения.

17.05.2019г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 26 116 руб. (из них 19 900руб. страховое возмещение, 6216 оплата расходов на экспертизу).

Дело инициировано иском ФИО3, по уточнённым требованиям просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб., убытки по составлению заявления о страховом случае в размере 1000 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. (заверение копии паспорта и свидетельства о государственно регистрации ТС потерпевшего), убытки по отправке ответчику заявления о страховом случае в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с ст. 16. 1 Закона об ОСАГО, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8784 руб., убытки при отправке ответчику уведомления о несогласии с бездействием страховщика в размере 500 руб., убытки, понесённые при составлении досудебной претензии в размере 2000 руб., убытки, понесённые при отправке ответчику досудебной претензии 500 руб., расходы по составлению иска в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1860 руб., неустойку, рассчитанную за период с 21.02.2019г. по 29.05.2019г. в размере 44 375 руб. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 51 рубль за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 1400 руб., рассчитанную за период с 21.02.2019 по 27.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснил, что обязательства страховая компания выполнила в полном объёме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Митцубиси Галант государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак №(***) ФИО4

Автомобиль Митцубиси Галант государственный регистрационный знак №(***) принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность истца на дату ДТП по договору была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №(***).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате в которой сообщал о желании провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Данное заявление было получено страховщиком 31.01.2019.

Страховщик 02.02.2019 направил в истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5, однако по результатам осмотра 15.02.2019 СТОА отказалось производить ремонт.

17.04.2019 на основании платежного поручения № 38414 представителю истца ФИО7 страховщиком была переведена сумма страхового возмещения 34 200,00 руб.

После получения досудебной претензии истца, ответчик произвел доплату 26116 руб. (платежное поручение № 48865 от 17.05.2019г.). Исходя из пояснений представителя 19900,00 руб. выплачено в счет страхового возмещения и 6 216,00 руб. в счет стоимости экспертизы.

Факт данных выплат не отрицал представитель истца в судебном заседании.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение предоставленное истцом ИП ФИО6 от 06.05.2019г. за № 34-03-19/В, поскольку оно выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с указанием объёма повреждения и его описанием с расчётом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из представленных суду доказательств усматривается то, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения истцу на основании представленного им заключения эксперта – техника ФИО6, а так же выплатили 6 216,00 руб. в счет стоимости экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

31.01.2019 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 20.02.2019г., выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объёме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21.02.2019 по день рассмотрения дела по существу с учётом частичной выплаты страхового возмещения 17.04.2019 и 17.05.2019 и применением положений ст. 333 ГК, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку за этот период заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 7000,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (10 руб.) в день, от невыплаченной суммы страхового возмещения по день исполнения решения суда, но не более 93 000,00 руб. (100 000,00 руб. с учётом лимита ответственности).

С учётом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для удовлетворения штрафа не имеется, при этом с учётом применения ст. 333 ГПК РФ, суд взыскивает финансовую санкцию в сумме 200,00 руб.

Суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП 15.01.2019 по составлению заявления о страховом случае в размере 1000 руб., по удостоверению верности нотариусом документов в сумме 600,00 руб., по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии – 2000 руб.; убытки на оплату услуг курьера по отправке корреспонденции в адрес страховщика - 1500 руб. на основании ст.15 ГК РФ.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 200,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учётом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор оказания юридических услуг по составлению искового заявления, акт приёма передачи денежных средств 3000,00 руб., квитанция на сумму 500,00 руб. за направление иска, и квитанция на 15 000,00 руб. за проведение экспертизы. С учётом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя по составлению иска 1500,00 руб., 101,40 руб. за направления иска в суд, и отказывает во взыскании расходов на экспертизу, поскольку выплаченная сумма страховщиком отвечает критериям разумности при определении данных в счёт расходов на проведение экспертизы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812,00 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,– признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки по составлению заявления о страховом случае в размере 1 000,00 руб., по удостоверению верности нотариусом документов в сумме 600,00 руб., по составлению досудебной претензии в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда 200,00 руб., убытки по отправке корреспонденции в адрес страховщика 1500,00 руб., неустойку с 21.02.2019 по 29.07.2019 в сумме 7000,00 руб., с 30.07.2019 продолжить начисление нестойки из расчёта 10,00 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, но не более 93 000,00 руб. (из расчёта лимита ответственности 100 000,00 руб.), финансовую санкцию в сумме 200,00 руб., расходы по составлению иска 1500,00 руб. почтовые расходы в сумме 101,40 руб.,

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 812,00руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения составлен 06.08.2019.