Приговор № 1-74/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

№1-74/2024

16RS0037-01-2024-000087-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил

в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковской карты <данные изъяты>» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей ФИО2, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 331 066 рублей 73 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут у ФИО1, находясь по адресу: <адрес> комната №, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, которую последний ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут передал ФИО1 с целью осуществления покупок для ФИО2 С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 39 минут до 10 часов 09 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, принадлежащей ФИО2, сняла денежные средства в 07 часов 39 минут в сумме 50 000 рублей, в 07 часов 40 минут сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, в 10 часов 06 минут сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей, в 10 часов 07 минут сняла денежные средства в сумме 120 000 рублей, в 10 часов 08 минут сняла денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 323 000 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла, с целью тайного хищения денежных средств, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 676 рублей и 285 рублей, в 18 часов 03 минуты произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 415 рублей 50 копеек с банковской карты, принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1376 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла с целью тайного хищения, находясь в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 1303 рубля 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1303 рубля 00 копеек, принадлежащие последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла с целью тайного хищения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 417 рублей 93 копейки с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 417 рублей 93 копейки, принадлежащие последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла с целью тайного хищения, находясь в магазине «Мир Детства», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 2300 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2300 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минут ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла, с целью тайного хищения, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 773 рубля 30 копеек, в 15 часов 41 минуту произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 285 рублей 00 копеек и 491 рубль 60 копеек, в 17 часов 01 минуту произвела оплату денежными средствами за приобретение ею товара на сумму 1119 рублей 40 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2669 рублей 30 копеек, принадлежащие последнему.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 331 066 рублей 73 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным ею в ходе следствия, с ФИО3 они знакомы около 1 года, у них дружеские отношения, он помогал ей в финансовом плане. В апреле месяце ФИО3 ушел на СВО, но они продолжали общаться по телефону, он также периодически отправлял ей деньги, поддерживал ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся, примерно в обеденное время позвонил ей и пригласил к себе в гости. Примерно в 17 часов 00 минут она отправилась к нему, они употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ФИО3 дал ей свою банковскую карту, написал на листочке пин-код, попросил ее сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Купив все необходимое, она вернулась домой к ФИО3, по приходу банковскую карту она ему не отдала. ФИО3 опьянел, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты. Зная пин-код карты, она отправилась к банкомату в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где сняла с карты ФИО3 деньги в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 120 000 рублей, 3000 рублей. Она даже не думала, куда она хотела потратить данные денежные средства. Затем в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она посещала пиццерию, разные магазины, где приобретала продукты питания. Также ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к ФИО3, так как он просил купить ему водку и продукты питания, которые она оплачивала его банковской картой, на какую сумму она не помнит. 100 000 рублей она оставила себе, чтобы тратить их на личные нужды, а остальные денежные средства в сумме 223 000 рублей отдала своей матери, так как ей нужно было закрывать долги в микрозаймах. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел брат ФИО3 <данные изъяты>, стал спрашивать ее про деньги, она призналась, что похитила у ФИО3 деньги, под расписку отдала Ильдусу 100 000 рублей, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она призналась, что похитила с банковской карты ФИО3 денежные средства, 100 000 рублей из которых она отдала брату ФИО3, а остальные отдала своей матери, 50 000 и 35 000 рублей были изъяты сотрудниками полиции. Снимать денежные средства и пользоваться банковской картой ФИО3 ей не разрешал, какую точную сумму денежных средств она похитила с его карты сказать не может, но картой она пользовалась с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил к ней и спрашивал ее про его банковскую карту, она ему ответила, что не брала, так как испугалась. Банковской картой она собиралась пользоваться до тех пор, пока она не купит для себя все необходимое и ДД.ММ.ГГГГ после последней покупки в магазине «Изобилие» она больше покупать с карты ФИО3 не хотела и карту спрятала. Она не помнит, как ей стало известно, что банковскую карту ФИО3 заблокировал, возможно, ФИО3 сам рассказал ей об этом. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 42-45). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой данные показания ФИО1 подтвердила, дополнив, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения ФИО2 похитила с его карты «Сбербанк» денежные средства путем снятия в банкомате «Сбербанк», а также расплачиваясь в магазинах «Изобилие», «Магнит», «Мир Детства», кафе «Додо Пицца» на общую сумму 331 066 рублей 73 копейки (л.д.137-139). Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила. Гражданский иск признает.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ потерпевшего ФИО2, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес>, по приезде пригласил знакомую <данные изъяты> в гости, они с ней стали употреблять спиртное, когда спиртные напитки закончились, он попросил ФИО16 сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» счет №, назвав ей пин-код карты (2607), попросил купить еще спиртного и продуктов питания, вернувшись, ФИО14 банковскую карту ему не отдала, сам он ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, про банковскую карту забыл. В этот же день, когда ФИО15 пошла в магазин по его просьбе, он также разрешил ей оплатить его банковской картой продукты питания, которые она хотела приобрести для себя, но разрешил он ей потратить не более 2000 рублей. Он сильно опьянел, и не помнит, как ФИО17 уходила домой. Все последующие дни он сильно злоупотреблял спиртными напитками, про свою банковскую карту не вспоминал, у него были наличные денежные средства, на которые он приобретал все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать свою банковскую карту и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он давал ее ФИО18, отправился к ней, она ответила, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию и заблокировал карту, так как подумал, что он ее потерял. ДД.ММ.ГГГГ из банковской выписки он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны денежные средства суммами 50 000, 50 000, 100 000, 120 000 рублей, а также расплачивались в магазинах на общую сумму 331 066 рублей 73 копейки. Он позвонил своему двоюродному брату ФИО8 и все рассказал, брат сходил к Гульназ домой, она призналась ему, что это она снимала с его карты денежные средства, отдала ему 100 000 рублей, сказав, что больше она не снимала. Снимать деньги и пользоваться своей банковской картой он ей не разрешал, он только разрешил ей приобрести продукты питания и спиртное ДД.ММ.ГГГГ, когда они совместно употребляли алкоголь. По данному факту он сразу же обратился в полицию. Ущерб в сумме 331 066 рублей 73 копейки для него является значительным (л.д.7-8).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, данных ею в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ее дочь ей передала деньги наличными в сумме 223 000 рублей, сказав, чтобы она закрыла свои долги в микрофинансовых организациях, так как она брала в долг в 10-ти микрофинасовых организациях и у нее имеется задолженности по данным организациям в разных суммах примерно от 3 000 рублей до 10 000 рублей, также накопились проценты на данные суммы. После передачи денежных средств она закрыла большую часть долгов в микрофинасовых организациях, также покупала продукты питания, так как у нее трое внуков, а пенсия маленькая. Дочь сказала, что деньги ей дал в долг ее знакомый на длительный срок и как только она заработает деньги, то вернет данный долг. Она своей дочери поверила и не стала об этом расспрашивать. Затем ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции по факту кражи денег с карты, дочь призналась, что действительно без разрешения мужчины по имени ФИО3 сняла с его карты деньги, часть из которых передала ей. Оставшиеся 50 000 рублей и позже еще 35 000 рублей она передала дочери, которые та отдала сотрудникам полиции. О том, что ее дочь без разрешения сняла деньги с карты ФИО3, ей было неизвестно и она об этом не знала (л.д.129-131).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал свою банковскую карту ФИО1 для покупки продуктов, но в последующем карту она не отдала, сказала, что потеряла и с ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств. В связи с чем, им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, которая сразу во всем призналась и добровольно выдала денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, которые были сняты с карты Сбербанк ФИО2 (л.д.142-143).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ФИО1 для покупки продуктов питания, после чего она карту не вернула, сказав, что карта потерялась, ДД.ММ.ГГГГ произошли списания на общую сумму 325 000 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (л.д.25-31);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого видно, что в ходе осмотра комнаты № <адрес> у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и карта Сбербанк №, оформленная на имя ФИО2 (л.д.33-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Изобилие» по адресу: <адрес> Б, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.53-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Додо Пицца» по адресу: <адрес>Г, в ходе осмотра изъята видеозапись на диске (л.д.70-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир Детства» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.113-115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.116-123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен банкомат «Сбербанк» АТМ № в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.124-128);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой потерпевший ранее данные показания подтвердил, дополнив, что без его разрешения с его карты сняли денежные средства в сумме 323 000 рублей и расплачивались в магазинах на общую сумму 8066 рублей 73 копейки, итого на общую сумму 331 066 рублей 73 копейки. Показания потерпевшего ФИО1 подтвердила частично, показав, что без разрешения ФИО2 она сняла деньги с его карты на общую сумму 323 000 рублей, а в магазинах «Изобилие», «Магнит», «Мир Детства», пиццерии полагала, что рассчитывалась его картой с разрешения, в настоящее время признает, что сняла деньги без разрешения в размере 331 066 рублей 73 копейки. Потерпевший ФИО2 настаивал на своих показаниях (л.д.61-63);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 17 штук на общую сумму 85000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66, 67);

- расписка о получении потерпевшим ФИО2 денежных средств в сумме 85 000 рублей (л.д.69);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 вину свою признала полностью, указала на банкомат, в котором она снимала деньги с карты ФИО2, и магазины, в которых совершала покупки без его ведома, расплачиваясь его банковской картой (л.д.75-84);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- банковская карта Сбербанк, на которой имеется чип, выбит №, указан владелец ФИО19 и номер доп. офиса банка №;

- скриншот с указанием адреса банка открытия счета, где указано, что доп.офис № Сбербанка расположен по <адрес>;

- выписка по банковской карте «Сбербанк» №, номер счета №, оформленной на имя ФИО2, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № произошла в ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 100 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 120 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 676 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 285 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 415 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата в кафе «Додо Пицца» в сумме 1303 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Магнит» в сумме 417 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 773 рубля 30 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 285 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 491 рубль 60 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ оплата в магазине «Изобилие» в сумме 1119 рублей 40 копеек. Данные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-95, 97);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого видно, что с участием подозреваемой ФИО1 и защитника осмотрены диски с видеозаписью из магазина «Изобилие» по адресу: <адрес> и кафе «Додо Пицца» по адресу: <адрес>Г, на видеозаписи видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретает продукты питания и спиртное. По окончанию осмотра подозреваемая ФИО1 на видеозаписи себя опознала. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98-103, 104);

- расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.9).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей на ее иждивении; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в её участии при проверке показаний на месте, где она указала где, когда и при каких обстоятельствах совершила преступление, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенных денежных средств.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой (несудима, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий её жизни и её семьи, влияния наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая возможным применение к ней правил статьи 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суммы причиненного ущерба, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 146 066 рублей 73 копейки, подлежит полному удовлетворению, в связи с признанием его подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО2 146 066 (сто сорок шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья: Сафина З.М.