Апелляционное постановление № 22-4859/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 4/8-37/2023

Судья Мороховец О.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в отношении ФИО2

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО7 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 не соглашается с принятым судебным решением, считает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, но не смог отметиться, поскольку сотрудника не было на месте. Указывает, что ФИО2 осуществлял телефонные звонки со своих личных номеров на личный мобильный телефон ФИО7, однако в удовлетворении ходатайства о затребовании детализации звонков было отказано. Обращает внимание, что ФИО2 на протяжении длительного времени отмечался в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Просит отменить обжалуемое судебное решение.

В судебном заседании адвокат ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 возражали по доводам апелляционной жалобы как необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просили постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в отношении ФИО2, суд учел, что осужденный ФИО2 скрывался от контроля и место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней, при этом инспекцией принимались надлежащие меры по установлению местонахождения осужденного, которые не дали положительного результата.

Из материала следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Данный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.В июне 2023 года ФИО2 сменил место жительства без уведомления УИИ. Из объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сменил место жительства с адреса: <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>, о чем сотрудников УИИ не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за нарушение обязанности возложенной судом, а именно смену постоянного места жительства без уведомления УИИ условно осужденному ФИО2 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 осуществлен телефонный звонок (№).

Согласно рапорту инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут осуществлен выезд по месту жительства осужденного по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Сосед по лестничной площадке <адрес>, пояснил, что ФИО2 он не знает, кто проживает по вышеуказанному адресу, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начаты первоначально розыскные мероприятия по установлению места его нахождения.

В ходе проведения мероприятий по установлению места нахождения ФИО2 сотрудниками УИИ осуществлены выезды по всем имеющимся в материалах личного дела адресам мест жительства осужденного. Однако установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным, что подтверждается объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, и рапортами инспекторов ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в УФСИН России по СК для отдела розыска.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Промышленный районный суд <адрес>, в Ленинский районный суд <адрес>, в Мировой суд судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения копий приговоров, состоявшихся в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учреждения УФСИН России по СК (ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2). Согласно поступившей информации ФИО2 в названных учреждениях не содержался.

С целью установления места нахождения ФИО2 также направлено требование в ИЦ ГУВД по СК, направлены запросы в ГБУЗ СК «ККПТД», в ГБУЗ СК I «ККНД», в ГБУСОН «Свистухинский центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», в Управление но вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в <адрес> отдел СП <адрес>, в МРОП СП УФССП по СК, в СП Управления МВД России по <адрес> и в ИВС Управления МВД, в отдел по адресно-справочной работе УФМС России по СК, в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, в ГБУЗ СК I«СККПБ № », в ГКБ СМИ <адрес>, в ЗАГС государственной регистрации смерти ЗАГС СК по <адрес>, Главному врачу ГБУЗ СК ««СККССМП», главному врачу ГБУЗ «ККИБ», в ГБУЗ СК «СККБ».

Получить сведения о месте нахождения ФИО2 в ходе выполнения данных мероприятий не представилось возможным. За медицинской помощью в названные учреждения ФИО2 не обращался. В военный комиссариат <адрес>, обращений от него не поступало. В реестре получателей социальных услуг он не зарегистрирован.

Согласно рапорту инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен звонок на телефон отца осужденного - ФИО1, который пояснил, что ему неизвестно, где находится его сын, который звонит ему раз в месяц с разных номеров.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с места регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, осужденный не зарегистрирован и не проживает.

Постановлением начальника Управления ФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный задержан сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> на 48 часов.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО2 на 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что условно осужденный ФИО2 скрывался от контроля и место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней. При этом инспекцией принимались надлежащие меры по установлению местонахождения осужденного, которые не дали положительного результата.

Поведение условно осужденного ФИО2 в силу положений ст. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения ФИО2 наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в отношении ФИО2.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий