Решение № 2-3379/2020 2-3379/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3379/2020

Дело № 2- 3379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность за период с 11.05.2016г. по 02.03.2020г. в размере 66 614,21 руб.: проценты – 66 614,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 198,43 руб., проценты в размере 28% годовых с 03.03.2020г. по день расторжения договора; расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Исковые требования мотивируют тем, что 22.05.2014г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита – 100 000руб., процентная ставка – 28% годовых, срок пользования кредитом – 1461 день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № по Стерлитамакскому району от 12.07.2017г., взыскано с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 155 119,29 руб. Как следует из указанного судебного приказа, требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. За период пользования невозвращенной частью кредита по договора с 11.05.2016г. по 02.03.2020г. банком начислены проценты за пользование основным долгом в сумме 66 614,21 руб.

26.10.2015г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, получено им лично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.05.2014г., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000руб., под 28% годовых, сроком пользования кредитом – 1461 день. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В виду неисполнения обязательств по кредитному договору № от 22.05.2014г., мировым судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ 12.07.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности в сумме 155 119,29 руб. по состоянию на 20.05.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ 12.07.2017г. материалы дела не содержат, ответчик не представил.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание кредитного договора № от 22.05.2014г., изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Судебный приказ о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 20.05.2016г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 20.05.2016г., поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает обоснованным требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014г. за период с 11.05.2016г. по 02.03.2020г. в общем размере 66 614,21 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором № от 22.05.2014г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по соглашению № от 22.05.2014г. за последующий период пользования кредитом, также подлежат удовлетворению, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с 03.03.2020г. по 30.07.2020 г. (по день вынесения решения суда) в размере 13 341руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 115 119 руб. 29 коп.(сумма основного долга) x 28,00% (процентная ставка по Соглашению): 360 дней в году x 149 дней пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 198,43 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак подлежит также взысканию госпошлина в размере 400,23руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от 22.05.2014г. в размере 66 614 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 22.05.2014г. с 03.03.2020г. по 30.07.2020 г. в размере 13 341руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева