Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-386/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о признании ничтожным кредитного договора,

установил:

Истец ФИО5 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного от имени ФИО5 с ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является клиентом ПАО «Банк ВТБ», пользовалась приложением банка с привязкой к номеру телефона №. Указанный номер телефона принадлежит её супругу – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. на указанный номер телефона поступил звонок, представились сотрудником ПАО «МТС» и сообщили о необходимости продления действия договора обслуживания, также сообщили, что всё это можно сделать дистанционно, на что истец согласилась. После этого телефон выключился, пользоваться им было невозможно. В этот же день совместно с супругом ФИО5 обратилась в офис ПАО «МТС», где им сообщили о передаче указанного номера телефона другому абоненту. Только ДД.ММ.ГГГГ. данный номер телефона был возвращен обратно в пользование ФИО1

После возвращения номера телефона было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неизвестными лицами от имени истца был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», а поступившие денежные средства переведены на другой счет. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя ФИО5 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Заявку на получение кредита ФИО5 в банк не отправляла, кредитный договор был заключен от её имени неустановленными лицами, которые получили доступ к номеру телефона и привязанным к нему приложениям. Кредитные денежные средства истец не получала и не распоряжалась ими.

Заключенный от имени ФИО5 кредитный договор является незаконным, нарушает права истца, поскольку он был заключен в нарушении установленного законом порядка, не был подписан истцом, а был заключен третьими лицами в отсутствие волеизъявления ФИО5 на заключение такого договора. Таким образом, по мнению истца, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил требование о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления клиента, в котором он просил Банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. В заявлении клиент указал доверенный номер телефона № и просил Банк направлять на него СМС-сообщения, коды, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения. ДД.ММ.ГГГГ. в Банк от имени клиента поступили запросы на смену пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, подтверждение электронных документов: согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета, подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн. Для того чтобы удостоверится, что оформление электронных документов ВТБ-Онлайн осуществляется непосредственно клиентом, Банк направлял на номер истца № секретные коды для подтверждения, которые были введены корректно. Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством корректного ввода секретного кода из СМС, направленного Банком на номер истца в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем данный кредитный договор считается заключенным надлежащим образом. На момент подписания кредитного договора в Банк не поступали сообщения истца о компрометации средств подтверждения, используемых в ВТБ-Онлайн, в связи с чем у Банка отсутствовали основания полагать, что кредитный договор оформляет не истец, а иное лицо. В данном случае непосредственно истцом не обеспечена безопасность и конфиденциальность средств подтверждения. Таким образом, правовые основания для признания кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют. Распоряжение суммой кредита осуществлялось истцом самостоятельно, без участия сотрудников Банка, дальнейшая судьба денежных средств, перечисленных по кредитному договору, Банку неизвестна. Также истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к лицам, вина которых в хищении денежных средств будет установлена вступившим в законную силу приговором суда в рамках уголовного дела, ведь денежные средства похищены неустановленными лицами, а не сотрудниками Банка. Кроме того, данное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку требования истца связаны с заключением кредитного договора, формой кредитного договора, оспоримостью и недействительностью сделки, а такие иски должны рассматриваться по месту жительства ответчика, в данном случае по месту нахождения филиала банка, то есть Первомайским районным судом <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу № 88-41489/2023).

Из искового заявления следует, что ПАО «Банк ВТБ» заключило с ФИО5 кредитный договор как с физическим лицом, при этом целью использования потребительского кредита указано: «на потребительские нужды».

Таким образом, оснований для направления данного гражданского дела по месту нахождения филиала ответчика не имеется, поскольку истцом выбрана подсудность по месту своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указан номер телефона №, в результате чего на имя истца открыт счет и выдана банковская карта, а также предоставлен доступ к приложению ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ. через приложение ВТБ Онлайн посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на номер телефона, указанный ФИО5, стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере 412 159 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства по указанному кредитному договору во исполнение обязательств банка были перечислены на счет №, принадлежащий ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий неустановленных лиц.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в период с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником оператора сотовой связи ПАО «МТС», произведя переоформление собственника абонентского номера № с ФИО1 на владельца номера ФИО3, а после произведя авторизацию по данному номеру телефона, оформило кредит в банке ПАО «ВТБ» в размере 411 075 рублей на имя ФИО5, после чего неустановленное лицо <данные изъяты> похитило указанную сумму кредитных средств с банковского счета, осуществив переводы на банковские счета неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Разрешая заявленные истцом требования о признании ничтожным данного кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Доводы ответчика о соблюдении условий оформления кредитного договора с использованием истцом аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), судом не принимаются.

Согласно ответа ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ., абонентский номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ. 13 час. 21 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 11 час. 06 мин. принадлежал ФИО1 Из пояснений истца следует, что указанным номером телефона пользовалась она.

Также, из вышеуказанного ответа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. 11 час. 06 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 02 мин. данный номер телефона передан ФИО3 на основании акта приема-передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг связи, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через сервис самообслуживания МТС Профиль. После обращения заявителя ФИО1 и сообщения в компанию, что он данный акт не подписывал, номер был возвращен прежнему владельцу.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 11 час. 06 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 02 мин. номер телефона № в пользовании ФИО5 либо ФИО1 не находился.

Кроме того, из сведений ПАО «Банк ВТБ» о направленных на номер телефона № СМС сообщениях следует, что в банк направлялись запросы о смены пароля для входа в ВТБ Онлайн – 3 раза за один день (ДД.ММ.ГГГГ.), что также свидетельствует об отсутствии в пользовании ФИО5 указанного номера телефона.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что условия оформления кредитного договора дистанционно с использованием простой электронной подписи были соблюдены, однако номер телефона, указанный истцом при заключении договора обслуживания выбыл из её пользования до заключения кредитного договора №, то есть кредитный договор заключен банком с иным (неустановленным) лицом.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ФИО5 на заключение такого кредитного договора и получение именно истцом кредитных денежных средств. Хотя формально кредитные денежные средства были перечислены ПАО «Банк ВТБ» на счет ФИО5, ею они получены не были, а были переведены в день их получения иным лицам, то есть возможность распорядиться данными денежными средствами у истца также отсутствовала.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 Яны ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о признании ничтожным кредитного договора, - удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный от имени ФИО5 с ПАО «Банк ВТБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000593-57