Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-1872/2023;)~М-1444/2023 2-1872/2023 М-1444/2023 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

УИД 52RS0045-01-2023-001837-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО3 06 августа 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 10 ноября 2021 года заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000.00 рублей, процентная ставка по кредиту — 21.40% годовых. Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком в договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредита, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержаниием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщика банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. общих условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявлен по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту 30 дней (и. 1.2.2 раздела I общих условий договора). В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процента период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашения задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии е условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисленного первого ежемесячного платежа. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производит банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графи погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 886 рублей 01 копейка.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99, 00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платеж по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 09 мая 2022 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08 июня 2022 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности но договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10 ноября 2024 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 мая 2022 года по 10 ноября 2024 года в размере 26 260 рублей 18 копеек, что является убытками банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 10 ноября 2021 года в размере 138 553 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 100 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 10 067 рублей 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 260 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 632 рубля 33 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 594 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рублей 07 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование которого указала, что указанный кредитный договор она не оформляла и не подписывала, соответственно волеизъявления на выдачу ей займа в указанном банке и в указанном размере не выражала. Она никогда не являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Банк». 10 ноября 2021 года она находясь у себя дома, ответила на звонок с неизвестного номера 84954490316, звонившее лицо представилось сотрудником с оператора Теле2, который предложил ей новые условия тарифа, от которых она отказалась, после чего лицо сообщило ей о наличии у нее переадресации, которую необходимо отключить путем ввода СМС- пароля, она согласилась на отключение данной услуги, сообщив СМС пришедший ей на телефон от оператора Теле2, а не из банка. Только 07 декабря 2021 года ей поступило СМС-сообщение от ООО «Кредит энд Финанс Банк» о необходимости внесения платежа по который она не оформляла. Таким образом, в отношении нее было совершено мошенничество, о котором она сообщила в отделение полиции.

17 декабря 2021 года МУ МВД России ЗАТО ФИО3 Нижегородской области было вынесено постановление о передаче материалов проверки по ее заявлению в ОМВД России по району Беговой г.Москвы. По ее заявлению в настоящее возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного ст.159 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается совершения в отношении нее мошенничества, из чего следует вы нарушении кредитной организацией мер безопасности. Фактически кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала, движение денежных средств она также отследить не могла в связи с отсутствием у доступа к интернет-банку.

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску иску) просит суд признать недействительным кредитный договор от 10 ноября 2021 года заключенного между ФИО4 и ООО «Кредит энд Финанс Банк».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Центральный банк Российской Федерации, МВД России по району Беговой г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, СО МВД России по району Беговой г. Москвы, ФИО5.

В судебное заседание лица, участвующее в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 июля 2008 года на основании заявления ФИО1 в ООО «ХКФ» Банк» открыт счет 42301810340020236617.

К указанном счету привязан номер телефона <***>, владельцем которого является ФИО1

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 с использованием информационного сервиса «Мой Кредит» 10 ноября 2021 года был заключен кредитный договор №2384657830 на сумму 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,40% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона <***> для использования в качестве простой электронной подписи.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» общих условий Договора (раздел V пункт 1), которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, усматривается, что заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенной на Сайте Банка. Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор от 10 ноября 2021 года заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

Согласно описанию Информационного сервиса «Мой кредит», утвержденному приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 25 июля 2019 года «Мой кредит» - это информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Указанная сумма – 100 000 рублей была зачислена на счет ответчика (истца по встречному иску) 42301810340020236617, при этом в этот же день, т.е. 10 ноября 2021 года 100 000 рублей были перечислены ФИО6 на счет 40817810190012721504 (назначение платежа - мебель).

В обоснование встречных требований указанно, что указанный кредитный договор ответчик (истец по встречному иску) не оформляла и не подписывала, соответственно волеизъявления на выдачу ей займа в указанном банке и в указанном размере не выражала, она никогда не являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Банк». 10 ноября 2021 года она находясь у себя дома, ответила на звонок с неизвестного номера 84954490316, звонившее лицо представилось сотрудником с оператора Теле2, который предложил ей новые условия тарифа, от которых она отказалась, после чего лицо сообщило ей о наличии у нее переадресации, которую необходимо отключить путем ввода СМС- пароля, она согласилась на отключение данной услуги, сообщив СМС пришедший ей на телефон от оператора Теле2, а не из банка. Только 07 декабря 2021 года ей поступило СМС-сообщение от ООО «Кредит энд Финанс Банк» о необходимости внесения платежа по который она не оформляла.

10 декабря 2021 года ответчик (истец по встречному иску) обратилась в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 с заявлением о совершении мошеннических действий (КУСП №8912).

17 декабря 2021 года постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области материал проверки №8912 от 10 декабря 2021 года направлен в ОМВД России по району Беговой г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России пои г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

31 декабря 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело №121014500119000607 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 10 ноября 2021 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись персональными данными ФИО2, оформило кредит в АО «HomeCreditBank» на имя последней на сумму 100 000 рублей, после чего осуществило списание денежных средств на вышеуказанную сумму, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

11 августа 2022 года приостановлено предварительное расследование в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно детализации звонков номера телефона ответчика (истца по встречному иску)/ <***>/, 10 ноября 2021 года с 16 часов 32 минут подключена переадресация SMS на номер телефона <***> (осуществлялось на данный номер до 18 часов 35 минут).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» указанно, что номер телефона <***> с 15 марта 2021 года 23 ноября 2022 года принадлежал ФИО7.

В протоколах логирования договора №2384657830 указанно, что в 18 часов 02 минут клиент создал перевод по реквизитам счета и была отправлен смс для его подтверждения.

Согласно сведениям по счету ФИО6 за 10 ноября 2021 года на счет 40817810190012721504 поступили от ФИО2 100 000 рублей (назначение платежа – мебель).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период оформления переадресации SMS 10 ноября 2021 года с 16 часов 32 минут до 18 часов 35 минут был оформлен кредитный договор №2384657830 и зачисление кредитных денежных средств на счет открытый на имя ФИО2 одномоментно были перечислены истцом (ответчиком по встречному иску) на счет ФИО6, суд приходит к выводу, что ответчику (истцу по встречному иску) фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о надлежащим исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, отклоняются, поскольку сам кредитный договор и перевод кредитных средств осуществлен путем направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований и признании кредитного договора №2384657830 от 10 ноября 2021 года заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным (ничтожным).

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определениях от 16 декабря 2022 года N 5-КГ22-127-К2, от 17 января 2023 года N 5-КГ22-121-К2.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, правовых оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по договору <***> от 10 ноября 2021 года в размере 138 553 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 100 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 10 067 рублей 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 260 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 632 рубля 33 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 594 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рублей 07 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречные иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №2384657830 от 10 ноября 2021 года заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.