Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017

дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск 25 мая 2017 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 16)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении с последним договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2016.

В обоснование заявленных требований истец указала: 01.06.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, садово-огороднический кооператив №, участок №, кадастровый номер №.

По условиям договора земельный участок был передан ответчику по передаточному акту от 01.06.2016.

Стоимость земельного участка составила 75 000 рублей, которые должны были быть переданы истцу в рассрочку: 20 000 рублей были получены ФИО2 при заключении договора, остаток денежных средств в сумме 55 000 рублей должны были быть переданы ответчиком истцу до сентября 2016 года.

В установленные сторонами срок денежные средства ответчиком истцу переданы не были, в связи с чем сторонами было написано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок оплаты по договору был продлен до 29.12.2016.

Кроме того, дополнительным соглашением была установлена ответственность покупателя в случае неисполнения договора, в частности продавец оставил за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уплаченную за земельный участок сумму считать арендной платой и требовать компенсацию морального вреда в размере 3% стоимости участка.

По истечении установленного дополнительным соглашением срока, истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средства за земельный участок.

В удовлетворении требования ответчиком истцу было отказано, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка с требованием о его возврате. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2016 расторгнутым, просит возвратить его в собственность истца; взыскать с ответчика неустойку в размере 2 250 рублей; расходы на представителя в судебном заседании в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчику госпошлину в размере 2 517,50 рублей, уплаченную истцом при полдачи искового заявления в суд.

Истец извещенный о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1 (доверенность л.д. 16) требование истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, принимая полное признание иска ответчик, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу требований п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, установленных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 си. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком полностью не было исполнено обязательство по передаче в счет приобретенного имущества денежных средств, договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2016 подлежит расторжению, а имущество, переданное по нему, возврату.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, в случаях нарушения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, продавец вправе требовать штрафную неустойку в размере 3% стоимости земельного участка. Размер неустойки составляет 2 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении иска ФИО2 к ФИО3 в деле принимал участие представитель истца ФИО1, оплату услуг которого ФИО2 произвела в размере 7 000 рублей: 1 000 рублей - составление уведомления, 1 500 рублей составление искового заявления в суд и 4 410 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде, 90 рублей — копирование документов. (л.д. 14, 15).

В порядке ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 руб. в счет возмещения расходов по копированию документов, и составлению уведомления в сумме 1 000 рублей, связанных с рассмотрением дела.

Несение указанных расходов подтверждается актом приемки оказанных услуг от 17.03.2017, квитанциями. (л.д. 14,15)

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать 5 910 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя. Несение данных расходов подтверждается актом приемки оказанных услуг от 17.03.2017, квитанциями об оплате. (л.д. 14,15)

Согласно требованиям ст.98 ГПК и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 2 250 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией от 18.03.2017 (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск. Садово-огороднический кооператив №, участок №, кадастровый номер №.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск. Садово-огороднический кооператив №, участок №, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп. - штрафная неустойка; 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании, расходы понесенные по составлению уведомления, копирования документов для подачи искового заявления в суд; 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева