Приговор № 1-220/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Клименко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Иванушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года не позднее 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в область живота справа, причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением глиссионовой капсулы печени.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. В содеянном раскаялась, вину признала.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей, с учетом ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ней ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения по делу ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, способ его совершения, объект посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, футболка серого цвета а, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.М. Новикова