Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1099/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 29 августа 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КТ «РЕСПЕКТ и Ко» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КТ «РЕСПЕКТ и Ко» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № Б/Н, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 229, 88 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 г. по 12.07.2019 г., 67 687, 52 руб.- проценты за просрочку платежа с 17.01.2019 г. по 12.07.2019 г.

- обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, общая площадь №, расположенной по адресу: самарская область, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253600 руб.;

- взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за обращение в суд с исковым заявлением, в размере 4944, 60 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.01.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа б/н, по которому заемщику был предоставлен займ сроком до 16.01.2019 г., на сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и начислением процентов за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по займу.

Заем ФИО1 был предоставлен 16.01.2018 г. в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества б/н от 16.01.2018 г. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение - жилое помещение, общая площадь № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.01.2018 г., номер регистрации №

В соответствии с п. 3.3.6. договора залога залогодержатель вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия залогодателя.

20.03.2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО2 передала ФИО3 право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 16.01.2018 г.

24.04.2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО3 передала Кичкайло право требования денежных средств по договорам займа б/н и договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

03.11.2018 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО4 передала ФИО5 право требования денежных средств по договорам займа б/н и договору залога б/н от 16.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КТ «РЕСПЕКТ и Ко» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО5 передала КТ «РЕСПЕКТ и Ко» право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 16.01 2018 г.

Смена залогодержателя зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодателем требований Заимодавца-залогодержателя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления Заимодавцем-залогодержателем письменного требования о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию долга с ответчика, но безрезультатно - должник не оплачивает долг и не выходит на связь.

Заложенное по договору залога недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Стоимость заложенного имущества согласно договору оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» составляет 317000 (Триста семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора займа б/н проценты за пользование займом начисляются на остаток всей задолженности, включая сумму основного долга и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, сложившиеся на начало текущего месяца.

В соответствии с п.6.2. договора займа б/н при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик-залогодатель обязан уплатить Заимодавцу-залогодержателю проценты за просрочку платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 12.07.2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 187229 (Сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 88 копеек, в том числе 50000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 г. по 12.07.2019 г., 67 687, 52 руб.- проценты за просрочку платежа с 17.01.2019 г. по 12.07.2019 г.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель истца КТ «РЕСПЕКТ и Ко» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 65-67, л.д. 70-72,). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа б/н, по которому заемщику был предоставлен заем сроком до 16.01.2019 г., на сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и установлением процента за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по займу,.

Одновременно с договором займа был заключен договор залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение - жилое помещение, общая площадь № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.01.2018 г., номер регистрации №

Истцом полностью были выполнены обязательства по договору займа, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодателем требований Заимодавца-залогодержателя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления Заимодавцем-залогодержателем письменного требования о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование займом, ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 г. и до даты погашения займа в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа ответчик обязался возвращать заем в срок до 16.01.2018 г. ежемесячными платежами в сумме 2000 руб., начиная с 16.02.2018 г. по 16.12.2018 г., последний платеж-2800 руб.-16.01.2019 г.

В соответствии с п. 4.4.4 при истечении сроков платежей, установленных договором, и не погашении задолженности, непогашенная в срок задолженность считается просроченной.

В установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 5.4.2. договора займа истец, в случае неисполнения ответчиком требований об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10-ти календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о возврате займа и уплате процентов за пользование займом, или с даты, когда такой возврат должен быть произведен в соответствии с условиями настоящего договора без дополнительного требования, обратить взыскание на объект залога.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию долга с ответчика, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа заключенному 16 января 2018 г. составляет: 187 229, 88 руб., из которых: основной долг – 50 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 г. по 12.07.2019 г., 67 687, 52 руб.- проценты за просрочку платежа с 17.01.2019 г. по 12.07.2019 г.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся, как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 187229,88 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3.3.6. договора залога залогодержатель вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия залогодателя.

Согласно договору уступки прав требования от 20.03.2018 года, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО2 передала ФИО3 право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от 24.04.2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО3 передала Кичкайло право требования денежных средств по договорам займа б/н и договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО4 передала ФИО5 право требования денежных средств по договорам займа б/н и договору залога б/н от 16.01.2018г.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КТ «РЕСПЕКТ и Ко» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО5 передала КТ «РЕСПЕКТ и Ко» право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 16.01 2018 г.

Смена залогодержателя зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По договору залога недвижимого имущества ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в залог недвижимое имущество, а именно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: самарская область, <адрес>, кадастровый №,

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект находится в собственности у ответчика (1/3 доля).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Вместе с тем, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества считает необходимым руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертами ООО «СУДЭКСПЕРТ», определенной в размере 317 000,00 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ). В рассматриваемом случае просрочки платежей у ответчика имелись в период с января 2018 года (л.д. 172-173).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустила существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по договору займа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена по результатам судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества которого составляет 253600,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КТ «РЕСПЕКТ и Ко» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КТ «РЕСПЕКТ и Ко» задолженность по кредитному договору в размере 187229,88 руб. (из которых: просроченный основной долг- 50000 руб., просроченные проценты- 69542,36 руб., неустойка за просроченный основной долг- 67687,52 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,60 руб., а всего взыскать- 192174,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253600 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 03.09.2019.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева