Определение № 2-70/2017 2-70/2017(2-947/2016;)~М-869/2016 2-947/2016 М-869/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 09 марта 2017 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Юрюзанского городского поселения к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация Юрюзанского городского поселения обратилась с иском (с учетом уточненных требований) к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, в котором просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № равнозначен кадастровому №, площадью 4190+/-6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - 73 метра по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указав, что на территории Юрюзанского городского поселения находится земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - 73 метра по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 4190+/-6 кв. м, с кадастровым № равнозначен кадастровому №. Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о ГКН орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о ГКН особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. При этом, сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на такой земельный участок в течение пяти лет с момента постановки его на кадастровый учет. Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе, имеющих статус «учтенный», с государственного кадастрового учета. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации № Д23-1342 от 13 апреля 2010 года, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета. В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. До 1 марта 2015 г. в соответствии с Земельным кодексом РФ распоряжение земельными участками входило в полномочия Катав- Ивановского муниципального района. Данный земельный участок находился в пользовании на праве аренды у ООО «Бригада» <адрес> на основании договора аренды с администрацией Катав-Ивановского муниципального района. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригада» было исключено из реестра юридических лиц. Более того, в настоящее время данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Юрюзанского городского поселения разработан и утвержден Проект планировки и межевания территории индивидуальной жилой застройки.

Представитель истца Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО1 в суде поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором указал, что снятие земельного участка с кадастрового учета возможно в случае преобразования земельного участка, аннулирования сведений о земельном участке, имеющем статус «временный», а также по решению суда.

Представитель соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьего лица Администрации Катав-Ивановского муниципального района, в суд не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, связанного с предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - 73 метра по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>-б, площадью 4190+/-6 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство гостиничного комплекса, статус земельного участка – ранее учтенный, имеет кадастровый № равнозначный кадастровому №.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Катав-Ивановского муниципального района, ею был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бригада».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригада» было направлено уведомление о прекращении действия договора в связи с окончанием срока его действия №.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Катав-Ивановского муниципального района и выпиской из ЕГРЮЛ арендатор ООО «Бригада» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Администрацией Юрюзанского городского поселения разработан и утвержден Проект планировки и межевания территории индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Суд полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиками по иску Администрации Юрюзанского городского поселения являются Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, являющиеся юридическими лицами. Арендатор ООО "Бригада" также являлся юридическим лицом, разрешенное использование земельного участка - строительство гостиничного комплекса. В настоящее время иск предъявлен о снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку орган местного самоуправления желает по иному использовать данный участок.

Таким образом, как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Поскольку экономические споры и иные дела между вышеназванными субъектами разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, то суд приходит к выводу, что настоящее дело неподведомственно Катав-Ивановскому городскому суду, и полагает необходимым прекратить производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-70/2017 по исковому заявлению Администрации Юрюзанского городского поселения к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева