Приговор № 1-381/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-381/2017

Уголовное дело № 1- 381/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 11 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-за иконы «Божьей Матери», стоящей на полке в углу комнаты дома, похитил принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым причинив Потерпевший № 1. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что в мае 2017 года он приехал домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему нужны были деньги, то он попросил их у своей бабушки – Потерпевший №1 Бабушка денег ему не дала и ушла из дома. Так как он знал, что деньги у нее хранятся за иконой, то он решил их похитить. Он взял 14000 рублей и уехал в город. Впоследствии он признался бабушке в хищении денег. В настоящее время он заработал и отдал бабушке 14000 рублей.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что подсудимый ФИО3 ее внук. Они вместе проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внук приехал из города. Он был в состоянии опьянения. На некоторое время она ушла из дома по своим делам, а когда возвратилась, то внука уже дома не было. Она сразу же проверила на месте ли её деньги, которые она хранила в тряпочке за иконой, расположенной в углу комнаты. Часть денег в размере 14000 рублей пропала. Через два дня внук вернулся из города домой. Он снова был в состоянии опьянения. На похищенные у нее деньги он купил себе вещи. В настоящее время внук заработал и отдал ей 14000 рублей, в связи с чем, от ранее заявленных исковых требований она отказывается. Похищенные деньги принадлежали ей, распоряжаться ими она внуку не разрешала. Ущерб в размере 14000 рублей является для нее значительным, поскольку её пенсия составляет всего 9000 рублей, так как в трудоспособном возрасте она работала в колхозе. Просит суд о снисхождении к подсудимому, просит не лишать его свободы, так как он помогает ей по хозяйству. В его помощи она нуждается, так как в силу своего возраста не сможет одна содержать хозяйство.

Свидетель ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за хищение денежных средств в сумме 14000 рублей из дома по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №1, проживающая по вышеуказанному адресу. После этого, им была проведена беседа с ФИО3, в ходе которой, ФИО3 попросил бланк протокола явки с повинной, в котором изложил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он украл у бабушки - Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратил на личные нужды. Явка с повинной ФИО3 была написана добровольно, без какого-либо давления с его стороны. На обслуживаемом им (ФИО4) административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 проживает с бабушкой - Потерпевший № 1 За время проживания ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. От соседей и родственников замечаний на него не поступало. Ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, однако с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он не общается (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО 2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия все участники следственного действия собрались в кабинете № МО МВД России «Ачинский» расположенному по адресу: <адрес>, где следователем ФИО5 всем участникам были разъяснены права и обязанности. Также был представлен подозреваемый ФИО3, чьи показания проверялись. ФИО3, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что его бабушка Потерпевший № 1 хранит денежные средства в комнате, за иконой «Божьей Матери», похитил из-за иконы денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратил на личные нужды. После этого, ФИО3 предложил показать места в д. <адрес>, которые имеют отношение к данному преступлению. После разъяснения прав, все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО3 в служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, где проехали к дому № по <адрес> данному адресу ФИО3 указал на <адрес>, из которого он похитил денежные средства. После этого, все участники следственного действия прошли в дом, где ФИО3 указал на икону «Божьей Матери», стоящую в углу комнаты, при этом он пояснил, что из-за данной иконы он похитил денежные средства. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, где прошли в кабинет следователя, где был составлен протокол проведенного следственного действия. Протокол следственного действия был зачитан следователем вслух. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило. После этого все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО 3 показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО 2 (л.д. 33-35).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому, Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес> тайно похитил 14000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>; фототаблицей и схемой к протоколу (л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой, подозреваемый, в присутствии своего защитника, рассказал на месте совершения преступления об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств (л.д. 38-43);

- протоколом выемки у ФИО3 спортивного костюма, кроссовок, брюк и футболки, которые он приобрел на похищенные деньги; фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 46-50); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 51-56); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 57); постановлением о возвращении вещественных доказательств подозреваемому ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 58);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он тайно похитил у своей бабушки – Потерпевший №1 14000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 61).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО3 считает доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО3 выявляются признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности у него критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает, в каком-либо лечении от наркомании не нуждается (л.д. 104-106).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО3 за своим поведением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, согласно которым он употребляет каннабиоиды, в связи с чем известен наркослужбе города Ачинска, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

От ранее заявленных исковых требований в размере 14000 рублей (л.д. 19) потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась в связи с полным возмещением ущерба, причиненного ей в результате преступления.

В связи с тем, что ФИО3 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его имущественную несостоятельность, так как он не работает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - спортивный костюм «Adidas», кроссовки «KAFAFA», брюки «Deeporer», футболку «Istanbul», хранящиеся у ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов