Приговор № 1-419/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 03 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомаховой А.Б.

с участием государственного обвинителя Абреговой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шогеновой А.М., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геккиевой Д.З., помощником судьи Кабардовым Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, незаконно приобрел путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли с целью последующего сбыта, наркотическое средство – марихуана, массой не менее 0, 83 гр.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 58 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, незаконно сбыл, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство марихуана, массой 0,83 гр., включенное в Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», то есть в размере менее значительного, Свидетель №4, который действовал в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 05 минут, около <адрес> в <адрес>, КБР, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Свидетель №4 добровольно выдано наркотическое средство марихуана, массой 0,83 гр., тем самым изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «марихуана», так как от него испытывает расслабление и лучше спит. Наркотическое средство он употребляет путем скуривания, не чаще 1-2 раз в неделю, но наркозависимым себя не считает, последний раз употреблял наркотическое средство около двух месяцев назад. Иные наркотические средства, в том числе синтетические он не употребляет. Сам он нигде наркотическое средство не покупает, а иногда срывает на заброшенных полях в <адрес>, КБР и в пригороде, высушивает и хранит дома по вышеуказанному адресу в целях личного употребления. Некоторые его друзья и знакомые знают, что он употребляет наркотическое средство марихуана, и они иногда вместе курят. Примерно летом 2024 года, точной даты он не помнит, он отправился на окраину <адрес>, к пойме реки, точное место не помнит, и показать не сможет, где сорвал верхушки листьев дикорастущей конопли и принес домой по месту его прописки, где он проживает с родной сестрой. Коноплю он высушил и хранил дома для личного употребления. Сколько именно там было наркотического средства он не знает. Так, примерно в конце января 2025 года к нему обратился его знакомый, с которым он особо не поддерживает отношения, который попросил его реализовать ему имеющееся у него наркотическое средство, так как тот знал, что у него дома имеется небольшая часть наркотического средства. Он согласился, так как на тот момент испытывал трудное материальное положение. Примерно в конце января 2025 года за 2 000 рублей, около его дома он реализовал данному парню наркотическое средство марихуана массой около 1 грамма, точную массу он не знал. Он передал ему в руки наркотическое средство, а тот ему денежные средства. Парня он знает посредственно, видел его пару раз, но его данными не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, и предъявили ему постановление суда на обследование его жилища. В ходе обследования у него дома изъята часть наркотического средства марихуана, завернутая в газету, которая лежала в кармане его куртки, которая висела дома. Сколько там было наркотического средства он не знает, кроме того, у него дома изъяты денежные средства в размере 101 000 рублей и принадлежащий ему сотовый телефон. Сотрудники полиции разъяснили ему, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он реализовал наркотическое средство «марихуана» и что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, и он признался в содеянном. Изъятое у него дома наркотическое средство он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство он передал за денежное вознаграждение единожды, в чем раскаивается. Вину в незаконном сбыте наркотического средства марихуана он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (л.д.71-74, 151-154)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и изложенные в показаниях подсудимого обстоятельства его совершения нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит на должности оперуполномоченного УНК МВД по КБР. В связи с полученной оперативной информацией, что ФИО1 иногда употребляет наркотическое средство «марихуана», путем скуривания, а также передает, угощает и иным образом реализовывает данное наркотическое средство третьим лицам, им получено разрешение на проведение ОРМ - «проверочная закупка» в отношении ФИО1 С данной целью им подготовлен засекреченный «закупщик» - Свидетель №4 (данные которого засекречены). В рамках реализации ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ приглашены были понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр «закупщика», осмотр автомобиля марки «Лада Гранта», оснащение «закупщика» специальным записывающим устройством, выдача денежных средств в размере 2 000 рублей. После чего «закупщик поехал на адрес: КБР, <адрес>, по месту жительства ФИО1, где по предварительной договоренности те должны были встретиться для реализации наркотического средства «марихуана». Подъехав по указанному адресу, «закупщик» зашел во двор домовладения ФИО1, через некоторое время «закупщик» вернулся к месту, где находился он с понятыми и пояснил, что передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток добровольно выдан «закупщиком», после чего «закупщик» был досмотрен, и при нем, а также в его автомобиле каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Затем им был оставлен акт ОРМ «проверочная закупка», в котором расписались все участвующие лица. Сверток, выданный «закупщиком» направлен на исследование, в ходе которого установлено, что в свёртке находилось наркотическое средство «марихуана». После в рамках ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотрено помещение жилого дома ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который находился в кармане пальто, висевшего на вешалке в домовладении, также были изъяты сотовый телефон ФИО1 и денежные средства в размере 101 000 рублей. Среди изъятых купюр денежных средств, использованных в ОРМ «проверочная закупка» не обнаружено. При выдаче специального записывающего устройства «закупщику», время на записывающем устройстве, не соответствовало московскому времени, а именно отставало на несколько минут, действительным и правильным следует считать время, указанное им в акте досмотра и выдачи средств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого. Сотрудники полиции ему разъяснили суть данного мероприятия и сказали, что хотят провести данное ОРМ в отношении некого ФИО1 Так, находясь напротив <адрес> в <адрес>, КБР, ему и второму понятому был представлен Свидетель №4, который выступал в роли «закупщика» наркотического средства «марихуана» у ФИО1 Свидетель №4 он видел впервые, с ним не знаком, как он понял, его настоящая фамилия засекречена. Сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле <адрес>, в <адрес> КБР, в присутствии его сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО16, осмотр специального технического средства, предназначенного для проведения негласной аудио - видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и выдачу его Свидетель №4, осмотр денежных средств в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, и вручение их закупщику для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка», досмотр транспортного средства «Лада Веста». Были составлены соответствующие документа по каждому действию которые он подписал. Далее Свидетель №4, участвующий в роли закупщика позвонил ФИО1, и предупредил, что едет к нему, сел в вышеуказанную автомашину и находясь на расстоянии прямой видимости поехал в направлении <адрес>, в <адрес>, доехав до места где его ожидал ФИО1, закупщик остановился они поздоровались и зашли во двор дома. Спустя некоторое время закупщик вышел со двора в сопровождении ФИО1, они попрощались и закупщик, находясь в прямой видимости всех участвующих лиц, поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Доехав, закупщик выдал приобретенный им у ФИО1 один полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана, о чем был составлен акт. Сам закупку наркотического средства он не видел. Выданный закупщиком полимерный сверток сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, и опечатал, о чем составлен акт. Потом был проведен личный досмотр закупщика, осмотр и выдача специального технического средства, использованного закупщиком для осуществления негласной аудио – видеозаписи, досмотр транспортного средства марки «Лада Веста», и составлены соответствующие документы. После проведения вышеуказанных мероприятий его и остальных пригласили в здание УНК МВД по КБР, где составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и он дал объяснения.

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, касаемо обстоятельств составления с их участием процессуальных документов.

Свидетель, под псевдонимом Свидетель №4, чьи данные засекречены, допрошенный судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о его личности, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». После разъяснения ему и участвующим лицам прав, обязанностей и порядка проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле <адрес>, в <адрес>, КБР, сотрудник полиции провел его личный досмотр, произвел осмотр и выдача ему специального технического средства, осмотр и вручение ему денежных средств в сумме 2000 (две тысячи), досмотр транспортного средства «Лада Веста» и составление актов по каждому действию. После он позвонил ФИО1, и предупредил, что едет к нему. Затем, он сел в вышеуказанную автомашину и поехал в направлении <адрес>, и остановился возле ФИО1, который ожидал его на улице. Он поздоровался с ним, они зашли во двор дома, пообщались, выпили кофе, деньги положил в обувницу в коридоре, сверток с наркотическим средством вязал со стола, попрощался с ФИО1 вышел от него и вернулся на той же автомашине обратно к адресу <адрес>, в <адрес>, где он добровольно выдал приобретенный за выданные ему ранее денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей у ФИО1 один полимерный сверток, о чем был составлен акт, произведен его личный досмотр, досмотр транспортного средства, и возврат им спецсредств выданных ему для скрытого ведения аудио и видеозаписи. Когда и при каких обстоятельствах была достигнута с ФИО1 договоренность о приобретении наркотических средств он не помнит, как и не помнит того кто был инициатором данной договоренности.

Из частично оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля под псевдонимом ФИО9 следует, что доехав до <адрес>, где его ожидал гр. ФИО1, он остановился. После приветствия ФИО1, завел его во двор его дома, где он передал ФИО1, денежные средства, а тот передал ему черный полимерный сверток с наркотическим средством. После чего он попрощался с ФИО1 и вернулся в указанную выше автомашину поехал в сторону <адрес>. (л.д. 126-128)

Данные показания подтверждены свидетелем, как и наличие подлинности его подписей на протоколе допроса. Противоречия в показаниях в связи с тем, что прошло уже продолжительное время, и он в состоянии тревожности. С его стороны он не настаивал на продаже ФИО1 ему наркотических средств. К ФИО1 он обратился в связи с тем, что они ранее вместе употребляли наркотические средства, занимался ли подсудимый, ранее, сбытом наркотических средств он не знает. Деньги до этого ФИО1 за потребленные вместе наркотические средства он не передавал, в данном случае он передал ему деньги, поскольку был участником оперативного эксперимента. Сотрудники выбрали именного его, для данной закупки, поскольку они были в курсе, что он с ним общается, и наркотические средства он ранее приобретал у ФИО1, об этом сотрудникам стало известно с его же слов в связи с проведением санкционированного обыска в его жилище, в ходе которого ничего у него дома не было обнаружено. Когда они ранее вместе потребляли наркотические средства, подсудимый угощал его безвозмездно.

Судом были также исследованы письменные доказательства:

-акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, находясь напротив <адрес> в <адрес> КБР, всем участвующим лицам разъяснено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сбытчиком наркотического средства «марихуана» и закупщиком достигнута договоренность о приобретении у ФИО1, наркотического средства «марихуана» за денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Находясь напротив <адрес> в <адрес> КБР, в присутствии участвующих лиц, проведен личный досмотр закупщика, в результате которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Далее, находясь напротив <адрес> в <адрес> КБР, в присутствии участвующих лиц, проведен осмотр специального технического средства, предназначенного для проведения негласной аудио-видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего специальное технического средство выдано закупщику, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, находясь напротив <адрес> в <адрес>, КБР в присутствии участвующих лиц проведен осмотр денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Предварительно с купюр денежных средств была снята ксерокопия, которая была скреплена подписями участвующих лиц и приобщена к акту осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оригиналы денежных средств, в сумме 2000 (две тысячи) рублей вручены закупщику для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства «марихуана», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ранее достигнутой между ними договоренности, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Был произведен досмотр транспортного средства «Лада Веста» с г/н №, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен. Далее Свидетель №4, участвующий в роли закупщика позвонил ФИО1, и предупредил последнего, что едет к нему. Затем, закупщик сел в вышеуказанную автомашину, и находясь на расстоянии прямой видимости сотрудника полиции и участвующих лиц поехал в направлении <адрес>, в <адрес>, доехав до <адрес>, где его ожидал гр. ФИО1, закупщик остановился. После приветствия ФИО1, завел закупщика во двор своего дома. Спустя некоторое время закупщик вышел со двора в сопровождении ФИО1, они попрощались и закупщик, находясь в поле зрения всех участвующих лиц, поехал в сторону <адрес>, в <адрес>. Находясь около <адрес> в <адрес>, в присутствии участвующих лиц и сотрудника полиции закупщик в добровольном порядке выдал 1 (один) полимерный сверток, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив всем, что со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которое он купил за выданные ему ранее денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей у ФИО1, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Добровольно выданные закупщиком полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в присутствии участвующих лиц упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» МВД по КБР, где все расписались, о чем составлен акт. Находясь возле <адрес> в <адрес>, в присутствии участвующих лиц, проведен личный досмотр закупщика, в результате которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, также был проведен осмотр и выдача специального технического средства, использованного закупщиком для осуществления негласной аудио - видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Там же, находясь возле <адрес> в <адрес>, в присутствии участвующих лиц, проведен досмотр транспортного средства марки «Лада Веста» с г/н №, в результате которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. (л.д.16-18)

-протокол обследования зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: КБР, <адрес> изъят один полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана. (л.д. 41-49)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два свертка с наркотическим средством – марихуана. (л.д.75-80)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен DVD-R диск с негласной видеозаписью к ОРМ «проверочная закупка». (л.д.129-131)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 0,83 гр. в высушенном виде. (л.д.30-32)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 1,99 гр. в высушенном виде. (л.д. 55-57)

-заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что вещество массой 1,95 гр. и 0,73 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана. (л.д.86-91)

-заключение специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. (л.д. 112)

Перечисленные выше письменные доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по делу с учетом, того, что данные документы отвечают требованиям УПК РФ и нарушений процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи, с чем кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого и свидетелей признаны судом достоверными, поскольку расхождений между собой не имеют, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыта наркотических средств.

При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что с момента обследования его жилища он добровольно без какого-либо давления представлял сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершенного преступления по факту сбыта им наркотических средств, давал правдивые и полные показания, которые в дальнейшем способствовали быстрому расследованию дела, выдал в ходе обследования его домовладения наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного потребления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении нетрудоспособной сестры ФИО10, являющейся инвалидом первой группы.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, не женат, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также возраст подсудимого, его признание вины, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, ограничившись основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого как целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд приняв во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мотивы и цели совершения деяния, а также характер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, либо для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, в судебном заседании не установлено.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Б. Шомахова