Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-435/2023;)~М-400/2023 2-3-28/2024 2-435/2023 М-400/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-3-28/2024

64RS0008-03-2023-000479-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30января2024года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

ОАО «Российский железные дороги» требует взыскать с Г.В.МБ. затраченные на её обучение 177269рублей 16копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4745рублей, так как ДД.ММ.ГГГГгоду между Приволжской дирекцией управления движением — структурным подразделением Центральной дирекции управления движением — филиалом ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника дирекции ФИО1 и Г.В.МБ., интересы которой представляла ФИО2, был заключён договор <данные изъяты> о целевом обучении (далее — договор), по условиям договора окончив обучение Г.В.МВ. должна была проработать в организации не менее 4лет, а при несоблюдении этого условия возместить расходы рассчитанные в установленном договором порядке. Ответчик отработала лишь 305дней и расторгла договор, по условиям договора ей не отработано 1156дней, а долг за обучение Г.В.МБ., исчисленный пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, составляет вышеуказанную сумму.

Истец просил рассмотреть дело без участия в заседании его представителя, указал на согласие заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исследовав доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГгоду между Приволжской дирекцией управления движением — структурным подразделением Центральной дирекции управления движением — филиалом ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника дирекции ФИО8 и Г.В.МБ., интересы которой представляла Г.С., был заключён договор <данные изъяты> о целевом обучении.

В соответствии с пунктом1 договора Г.В.МВ. обязуется освоить звательную программу 190701 «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарском государственном университете путей сообщения» («СамГУПС»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить чаемые образовательной организацией дополнительные образовательные сверх требований, установленных федеральными государственными звательными стандартами высшего образования, в том числе получить из перечисленных договором рабочих профессий, а именно рабочую профессию приёмосдатчика груза и багажа, приёмщика поездов, оператора сортировочной горки, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с подпунктом «в» пункта2 договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Г.В.МБ. в структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением, заключив с трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 4лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между.

В соответствии с подпунктами «ж» и «з» пункта 4 Г.В.МВ. обязана заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать по трудовому договору не менее 4 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций <данные изъяты> и Г.В.МБ. с другой стороны, был заключён трудовой договор № (на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнила обязательство, предусмотренное договором.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 4 договора Г.В.МВ. обязана в случае расторжения трудового договора, заключённого в соответствии с подпунктом«ж» пункта4 договора, возместить организации расходы, связанные с преставлением мер социальной поддержки, а также выплатить в двукратном размере расходы, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически отработанному сроку.

Между тем, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика,, которые включают в себя расходы по оплате обучения за период с 2017 по 2022 годы в размере 68300 рублей, что подтверждается комплектом документов (копиями платёжных поручений, актов выполненных работ, счетов, списков обучающихся), а также стоимости медосмотра в размере 6380 рублей.

По завершению обучения в ФГБОУ ВО «Самарском государственном грситете путей сообщения» («СамГУПС») Г.В.МВ. фактически работала в Саратовском центре организации работы железнодорожных станций 305дней, в то время как в течение 4 лет в соответствии с планом необходимо отработать 1461дней, соответственно, не отработано 1156дней, а расчёт долга за обучение Г.В.МБ. с учётом отработанного времени составляет: 153рубля 34копейки за один день, а всего 117269рублей 16копеек. Предоставленный суду расчёт ответчиком не оспорен. ОАО «РЖД» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости погашения задолженности, так она была ознакомлена с размером задолженности ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает наличие её подписи на расчёте за обучение.

До настоящего времени ответчик не возместила истцу указанную сумму.

На основании изложенного, требования истца и полностью обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФи положениями статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4745рублей.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> открытого акционерного общества «Российский железные дороги» <данные изъяты> затраченные на её обучение 177269рублей 16копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4745рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Чахоткин