Решение № 2-1187/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1187/2023;)~М-835/2023 М-835/2023 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1187/2023

Дело № (2-1187/2023)

УИД №RS0№-88

Поступило в суд 12.05.2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных правоотношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных правоотношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шмаково, кадастровый №. В 2021 году при проведении кадастровых работ было установлено, что в местоположении земельного участка имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка заключается в следующем: по сведениям ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., данная площадь также указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, вместо указанных в сведениях ЕГРН и в договоре купли-продажи. По сведениям первоначального собственника ФИО2, фактические границы земельного участка снялись с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставления его в собственность первоначальному правообладателю ФИО2 на основании Решения восьмой сессии двадцать первого за Репьевского сельсовета народных депутатов <адрес>. Также, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что с 2003 года границы земельного участка не менялись, что подтверждается ортофотопланом, о чем указано в заключении кадастрового инженера, изложенного в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом согласования местоположения границ земельного участка. Полагает, что площадь земельного участка в первоначальном свидетельстве о праве собственности указана без фактического измерения, декларативно. Считает, что при межевании границ земельного участка в 2003 г. кадастровые работы были проведены без выезда на место, при проведении кадастровых работ руководствовались имеющимися сведениями о площади участка, в результате чего была допущена реестровая ошибка в отношении указания площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.

Также, о том, что межевание проводилось без выезда на место, свидетельствует еще одна реестровая ошибка, касающаяся определения координат характерных точек границ.

Данные обстоятельства были выяснены в ходе кадастровых работ в 2021 г. кадастровым инженером ФИО3, то есть установленные границы накладываются на дорогу.

В связи с разностью площади земельного участка, истица не может реализовать свое законное право на возведение хозяйственных построек, иных капитальных сооружений на земельном участке.

Истица обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением и межевым планом об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

На вышеуказанное заявление из Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось выявление существенного изменения конфигурации и площади земельного участка.

Истица считает, поскольку фактические границы принадлежащего ей земельного участка были неизменны с 1991 г., то у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности на данный участок площадью 2168 кв.м., с учетом владения прежним собственником данным земельным участком с 1991 года.

Истица также обращалась в департамент имущества и земельных отношений <адрес> (далее - ДИиЗО НСО) заявлением о согласовании границ земельного участка с целью исправления указанных реестровых ошибок.

На свое заявление истица получила из ДИиЗО НСО ответ с отказом о таком согласовании границ.

Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с 1700 кв.м, на 2168 кв.м.; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, как не соответствующих действительности и внести новые сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3; прекратить право собственности за ней на земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за собой право собственности на земельный участок площадью 2168 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, направил в суд дополнения по иску, в которых указал, что выводы эксперта полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Так, отвечая на вопросы 3 и 4, эксперт однозначно говорит о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка истца. При этом эксперт отмечает, что необходимо провести новое межевание с учетом фактического пользования земельного участка и расположенных на нем строений. По результатам экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 2 316 кв. м. Обращает внимание суда, что за время владения данным земельным участком с 2004 г. в адрес истицы ни от правообладателей смежных участков, ни от государственных органов <адрес>, ни от органов местного самоуправления не поступало претензий, связанных с фактическим пользованием данным участком. Истица владеет им открыто, несет бремя содержания, ухаживает за ним, выращивает сельскохозяйственные культуры, все соседи знают ее как собственника данного земельного участка. Как отмечалось в иске, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что с 2003 года границы земельного участка не менялись, что подтверждается Ортофотопланом, о чем указано в заключении кадастрового инженера, изложенного в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом выводов эксперта, а также выводов кадастрового инженера ФИО3, который готовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать однозначный вывод, что площадь земельного участка в первоначальном свидетельстве о праве собственности указана без фактического измерения, декларативно.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДИиЗО НСО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в иске ФИО1 отказать по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Тогучинского отдела управления Росреестра по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700+/-15 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору площадь приобретённого земельного участка составляет 1700 кв.м (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанным в межевом плане кадастровых работ, проведённых для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером установлено фактическое местоположение земельного участка с точностью, соответствующей требованиям. Фактическая граница не менялась с 2003 года. Согласно данному изображению, используемому в подготовке схемы расположения земельного участка, граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в едином государственном реестре недвижимости, накладывается на дорогу. Площадь уточняемого земельного участка составляет 2 168 кв. м. Площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 1700 кв. м. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка: № не влечет прекращение прав собственников и не нарушает права третьих лиц.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, в ЕГРН имеется отметка об ограничениях прав на земельный участок, (л.д. 47-52).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства <адрес> (л.д. 60), на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Репьевского сельсовета <адрес>, утвержденных приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № согласно представленных координат расположен в двух территориальных зонах «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)», «Зона территории общего пользования (ТОП)».

В соответствии со статьей <адрес> №-ОЗ полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований <адрес>, указанных в приложении 1 к настоящему Закону (в том числе, в Репьевском сельсовете <адрес>), и государственная собственность на которые не разграничена, за рядом исключений (в том числе, за исключением предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ) осуществляет областной исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом <адрес>, то есть департамент.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 2316 кв. м, в то время как, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1700 кв. м. Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в определении границ, т.к. не были учтены сведения о фактических границах заборов и строений. Для устранения данной реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, необходимо провести повторное межевание, в связи с исправлением реестровой ошибки, учитывая границы соседних земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь указанную в правоустанавливающих документах (1700 кв. м), а также сведения о фактических границах заборов и строений, исходя из чего эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, верно, будет внести по следующим координатам (Таблица 2), согласно схеме (приложение 2).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2 316 кв. м, а исправление реестровой ошибки возможно путем приведения повторного межевания с учетом площади, указанной в ЕГРН в размере 1 700 кв. м, а также с учетом сведений о фактических границах заборов и строений, предложив свой вариант исправления указанной реестровой ошибки.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, истец обращается с иском об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка путем исправления его площади с 1700 кв. м на 2168 кв. м, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 2168 кв. м в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательной давности).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-44).

Учитывая заявленные истцом требования, вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении её требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 1 700 кв. м, на 2168 кв. м.; аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, как не соответствующих действительности и внести новые сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных положений закона, акта толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что площадь приобретенного истцом земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 700 кв. м, при этом часть земельного участка 616 кв. м (2 316 кв. м – 1 700 кв. м) согласно экспертному заключению, либо 468 кв. м (2168 кв. м – 1 700 кв. м) согласно заключению кадастрового инженера и заявленным исковым требованиям, не находится и ранее не находилась в частной собственности, сведений о её предоставлении ФИО2 на законном основании и возможности перехода соответствующего права истцу не имеется, признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и обязательных для судов разъяснений по их применению.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ФИО1 не было представлено суду доказательств приобретения ею или предыдущим собственником земельного участка площадью 2 168 кв. м, либо 2316 кв. м, что превышает допустимую действующим законодательством погрешность в площади земельного участка собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в испрашиваемой площади.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущества и земельных правоотношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер