Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4150/2017Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4150/2017 ЗАОЧНОЕ 11 декабря 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Хрусталевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плотниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Плотниковой В.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 652372,62 руб., в том числе сумма срочного основного долга – 343 000 руб., сумма срочных процентов – 6615,67 руб., сумма просроченных процентов – 206784,30 руб., пени на просроченные проценты – 95972,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210,00 руб. Исковые требования мотивируют тем, что Дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плотниковой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 343 000 рублей сроком до Дата под ...% годовых. Плоникова В.С. приняла на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженностью банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик требования банка не выполнил. Истец представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Плотникова В.С. в судебное заседание не явилась, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ответчик Плотникова В.С. зарегистрирована по адресу: Адрес (л.д. 63). Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плотниковой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 343 000 рублей под ...% годовых, срок возврата кредита Дата (л.д. 8-10). По условиям кредитного договора Плотникова В.С. обязалась погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается на дату срока возврата кредита, установленную п. 2 (п. 6). С графиком платежей Плотникова В.С. ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 12-13). Решением ... Суда г. ... от Дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 47-48). Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика по кредитномудоговору № от Дата по состоянию на Дата составляет в размере 652372,62 руб., в том числе сумма срочного основного долга – 343000,00 руб., сумма срочных процентов – 6615,67 руб., сумма просроченных процентов – 206784,30 руб. (л.д.68-70). Расчет задолженности произведен банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 обязательства по договору кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и их удовлетворении. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма срочного основного долга – 343000,00 руб., сумма срочных процентов – 6615,67 руб., сумма просроченных процентов – 206784,30 руб. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 кредитного договора неустойка неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 95972,65 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с образованием просроченной задолженности дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику претензию о погашении задолженности (л.д. 26-38). Требование банка до настоящего времени ФИО1 не исполнила. С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8210,00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от Дата Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8210,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 652372,62 руб., в том числе срочного основного долга – 343 000 руб., сумма срочных процентов – 6615,67 руб., сумма просроченных процентов – 206784,30 руб., пени на просроченные проценты – 95972,65 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8 210,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... Судья Л.Л. Абрамова ... Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:ОАО АКб Пробизнесбанк (подробнее)Судьи дела:Абрамова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|