Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4150/2017

Дело № 2-4150/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истцом ответчику уплачено 100 000 руб. Согласно условий предварительного договора купли-продажи, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи (основной договор) земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, в последующем был присвоен адрес: <адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора, стороны договорились, что сумма, уплаченная по заключенному предварительному договору, не возвращается в случае необоснованного отказа от заключения основного договора купли-продажи. С момента заключения предварительного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в жилом доме выявлены дефекты кровли, стен, лестниц, которые не могли быть выявлены при заключении предварительного договора, и являются скрытыми. Истец отказывается заключать основной договор купли-продажи, на ее неоднократные требования вернуть уплаченные 100 000 руб., ответчик не реагирует.

Учитывая положения ст.ст. 380,329,558 ГК РФ, заключение между сторонами только предварительного договора, денежные средства в размере 100 000 руб., переданные в отсутствие основного договора купли-продажи, являются авансом, а не задатком, в связи с чем, подлежат возврату истцу, оснований, для удержания данной суммы ответчиком, не имеется. Поскольку истец, не обладая юридическими знаниями, вынужден был обратиться за правовой помощью в ООО <данные изъяты>, им понесены расходы по оплате данных услуг в размере 30 000 руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, пояснив, что между сторонами был заключен только предварительный договор, сумма, уплаченная по предварительному договору, является авансом, учитывая, что основной договор не заключен сторонами, сумма аванса подлежит возврату.

Ответчица в суд не явилась, извещена, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.50-51), из которого следует, что в случае необоснованного отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, продавец не возвращает покупателю полученный платеж (п.4 договора), в связи с чем, задаток остается у продавца, кроме этого, возврат задатка возможен при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, в данном случае имеется действующий предварительный договор, истец от заключения основного договора уклоняется, следовательно, оснований к возврату задатка в размере 100 000 руб., как аванса, в силу ст. 429 ГК РФ и 487 ГК РФ, у ответчика не возникло.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, …задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что общее назначение аванса и задатка заключается в том, что они являются средством платежа по обусловленному соглашению. Но если задаток является средством обеспечения обязательства, то аванс применяется исключительно как средство платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, продавец, и ФИО1, покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1278 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 150,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в последующем был присвоен адрес: <адрес>.

Стороны определили, что цена объекта недвижимости составляет 4 300 000 руб., которая оплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: 100 000 руб. при подписании настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств, о чем продавец производит запись под текстом договора, данная денежная сумма считается авансовым платежом и засчитывается при уплате оставшейся суммы по основному договору, 4 200 000 руб. оплачивается покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств (л.д.6-8).

Согласно п. 4 договора, в случае необоснованного отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, продавец не возвращает покупателю полученный платеж. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец возвращает покупателю полученный платеж в двойном размере в течение 3-х календарных дней.

При подписании предварительного договора ФИО1 передала ФИО4 аванс в размере 100 000 руб., в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлено претензия-уведомление об отказе от заключения основного договора купли-продажи, ввиду того, что при осмотре объекта были обнаружены неустранимые дефекты, в связи с чем, просит предварительный договор просит считать расторгнутым и вернуть авансовый платеж в размере 100 000 рублей (л.д.53-55), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что полная стоимость земельного участка с жилым домом истцом оплачена не была, основной договор купли-продажи данного имущества не заключен, аванс истцу не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Поскольку денежная сумма, уплаченная истцом, в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в пункте 3 предварительного договора, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии … и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Доводы представителя ответчика, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, так как имеет место уклонение истца от заключения основного договора, при котором задаток остается у ответчика, судом, приняты, быть не могут, поскольку судом установлено, что основное обязательство не наступило, поэтому сумму, уплаченную по предварительному договору, считать задатком нельзя, данная сумма является авансом.

Ссылки представителя ответчика о том, что обязательства, возникшие из предварительного договора, не прекратились, истец уклоняется от заключения договора, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, суд отклоняет как необоснованные, учитывая вышеизложенное.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор купли-продажи между сторонами не заключен, аванс в размере 100 000 руб. до настоящего времени ФИО1 не возвращен, данная сумма по предварительному договору была получена неосновательно, без возникновения какого-либо обязательства, поскольку основной договор не заключен, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства в размере 100 000 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО2, в связи с чем, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Уральская правовая компания», в лице директора ФИО2 (л.д.18-19).

В соответствии с данным договором, стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получено по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. (л.д.17).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание, удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и учитывая возражения ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы в указанном размере, суд считает разумными, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд г. Перми через Индустриальный районный суд г. Перми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Запара М.А.