Решение № 12-198/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело № 12-198/2017


РЕШЕНИЕ

<...> «б» 03 августа 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2016 сроком до 31.12.2017 (л.д.36),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» - директора ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО АчМУ ОАО «СВЭМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 8-ПП/2017-1/123/271/15/11 от 04 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - ООО АчМУ ОАО «СВЭМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб., за то, что 03.05.2017 в 11 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки, проведенной заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, установлено, что ООО АчМУ ОАО «СВЭМ», расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, стр. 9, в нарушение требований ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ, не обеспечило проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, а именно к работе были допущены без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов): электромонтажники А.Н., А.Д., М.Д., О.А., электрогазосварщики Д.Д., А.М., А.П., Н.Н., В.Н., электромонтер по обслуживанию электроустановок А.В., водители автомобилей Н.А., Н.М., А.М., В.А., Н.Г., М.Д. (л.д. 46-50).

Законный представитель юридического лица ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что в постановлении не верно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно указано общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление АОА «Северовостокэлектромонтаж», что не соответствует фирменному наименованию. Также нарушены требования, предусмотренные ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой проверки, поскольку проверка была проведена без должных оснований с нарушением прав юридического лица, в связи с чем ее результаты, в том числе указанное в качестве доказательств предписание от 04.05.2017, не могут признаваться доказательствами. Также предписание об устранении нарушений не может лечь в основу доказательной базы постановления о назначении административного наказания, так как указанные документы несут разные правовые последствия – об устранении нарушений и о применении административного наказания. Кроме того, протокол об административном правонарушении на месте не предоставлен в качестве доказательства факта административного правонарушения. В нарушение статьи 51 Конституции РФ, директор ФИО4 и доверенное лицо ФИО5 не были ознакомлены с правами, предоставленными им Конституцией РФ. В связи с чем, считает, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, в рамках одной выездной проверки соблюдения законодательства о труде, вынесено два постановления № 8-ПП/2017-1/123/271/15/13 от 04.05.2017 и № 8-ПП/2017-1/123/271/15/11 от 04.05.2017, однако, указанные в них нарушения относятся к одному административному правонарушению - нарушению законодательства о труде и охране труда, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вследствие чего, заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей ГИТ в Красноярском крае ФИО3 не правомерно вынесено два постановления о назначении административного наказания квалифицированных по одной статье КоАП РФ, а также не правомерно дважды назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку за несколько нарушений, квалифицируемых по одной статье КоАП РФ, в отношении одного виновного лица налагается одно административное взыскание (л.д.1-3).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что на основании одного акта проверки государственным инспектором труда вынесено четыре протокола об административных правонарушениях и, соответственно, четыре постановления о привлечении к административной ответственности, хотя события правонарушений не оспариваются, но дважды юридическое лицо привлечено по одной и той же части статьи КоАП РФ, что считает незаконным.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, водители автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 в период с 02.05.2017 по 04.05.2017 на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24.04.2017, проведена плановая выездная проверка исполнения юридическим лицом ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» трудового законодательства. В ходе проверки выявлено, что к работе были допущены без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов): электромонтажники А.Н., А.Д., М.Д., О.А., электрогазосварщики Д.Д., А.М., А.П., Н.Н., В.Н., электромонтер по обслуживанию электроустановок А.В., водители автомобилей Н.А., Н.М., А.М., В.А., Н.Г., М.Д.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 (л.д.40-45), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24.04.2017 (л.д.53-57), актом проверки от 04.05.2017 (л.д.58-63), и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица – ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушении проведения должностным лицом внеплановой проверки, суд считает не состоятельными, поскольку должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), была проведена плановая выездная проверка, нарушений при ее проведении судьей не установлено.

Доводы о том, что предписание об устранении нарушений не является доказательством по делу, в связи с чем, не могло быть указано в постановлении о назначении наказания, суд также не принимает, поскольку указание в постановлении данного доказательства не влияет на законность его вынесения и не является основанием для его отмены.

Доводы жалобы о том, что при подписании протокола законный представитель либо защитник юридического лица не были ознакомлены с правами, предоставленными Конституцией РФ, суд считает не состоятельными, поскольку согласно исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении, защитнику юридического лица Псегову А.Г. были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем защитник Псегов А.Г. собственноручно расписался (л.д. 41).

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление АОА «Северовостокэлектромонтаж», тогда как из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», в связи с чем, суд считает необходимым устранить описку, изменив постановление в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» изменить, указав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общество с ограниченной ответственностью Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов