Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием: представителя истца ФИО10, представителя ФИО4 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными сделок, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными сделок, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Фактически семейные отношения прекратились в июне 2018 года. Брак прекращен <дата>. В период брака было приобретено следующее имуществ:

- однокомнатная <адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, в настоящее время рыночная стоимость составляет 4 899 000 руб.;

- дачное домовладение, состоящее из земельного участка и дома, по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. <№ обезличен>, в настоящее время рыночная стоимость составляет 10 842 000 руб.;

- автомобиль Nissan Note 1.4 Elegance, 2006 г.в., VIN <***>, в настоящее время рыночная стоимость составляет 297 000 руб.;

- автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>, в настоящее время рыночная стоимость составляет 750 000 руб.;

Из полученных истцом в феврале 2019 года выписок следует, что ФИО4 ФИО2 <дата> и <дата> в тайне от истца, не получив на то нотариально удостоверенного согласия, в нарушение требований закона, заключил договоры купли-продажи совместно нажитого имущества квартиры и домовладения.

Просит признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, применить последствия недействительности сделок; определить идеальные доли в праве признав за истцом 2/3 долей в праве, за ФИО4 1/3 доли в праве на общее нажитое имущество; передать в собственность истца квартиру, передать в собственность ФИО4 дачное домовладение, автомобиль Nissan Note 1.4 Elegance, 2006 г.в., автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в. Ввиду несоразмерности передаваемого в собственность ФИО4 имущества взыскать в пользу истца 6 293 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО4 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила разделить имущество в равных долях по 1/2 доли каждому, в части признания сделок недействительными не возражала.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно решению мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> брак, зарегистрированный <дата> между ФИО2 и ФИО16 (ФИО5) Н.Ю. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от <дата> № IV-ИК <№ обезличен>.

Фактически брачно-семейные отношения прекращены в июне 2018 г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3, 5 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№ обезличен>, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Таких случаев в настоящем деле не установлено.Согласно материалам дела в период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено:

- <дата> на основании договора купли-продажи однокомнатная <адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>;

- <дата> на основании договора купли-продажи земельный участок с незавершенным строительством садовым домом по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. <№ обезличен>;

- <дата> автомобиль Nissan Note 1.4 Elegance, 2006 г.в., VIN <***>;

- автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN <№ обезличен>;

Таким образом, судом установлено, что в период брачных отношений сторонами было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2, за которым было оформлено право собственности на <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> на земельный участок с домом, по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. <№ обезличен>, произвел отчуждение данных объектов на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3, и договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, поскольку нотариально-удостоверенного согласия на совершение указанных сделок у ФИО2 не имелось, отчуждение по договорам дарения указанного имущества ФИО3 и ФИО4 было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, такая сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО2 зная о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка с жилым домом является совместно нажитым совместно с ФИО1 имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При данных установленных по делу обстоятельствах, договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, при признании недействительными договоров купли-продажи, на основании ст. 131 ГК РФ, зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорную квартиру, а также зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом подлежат прекращению.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, стороны вместе не проживают суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества квартиры и дома с земельным участком, путем передачи в собственность истца Альку-ФИО12 <адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, а ФИО4 ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. <№ обезличен>.

Учитывая тот факт, что автомобиль Nissan Note 1.4 Elegance, 2006 г.в., VIN <***> находится у ФИО2, суд полагает оставить их у последнего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 ФИО2 продал автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной из органов ГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости, подлежащего разделу имущества.

Согласно заключению эксперта ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» определена рыночная стоимость следующего имущества:

- <адрес>, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> размере 4 429 255 руб.;

- жилого дома с земельным участком по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. <№ обезличен> в общем размере 9 207 272 руб. (3 930 138 руб. стоимость земельного участка и 5 277 136 руб. стоимость жилого дома);

- автомобиля Nissan Note 1.4 Elegance, 2006 г.в., VIN <***> в размере 232 500 руб.;

- автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN <№ обезличен> в размере 604 614 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение экспертной организации ООО ЦЭИСЭ «Справедливость» и положить его в основу решения.

Таким образом, в порядке раздела общего нажитого в период брака имущества в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию разница между передаваемым в собственность имуществом квартирой и жилым домом с земельным участком сумма в размере 4 778 017 руб., компенсация 1/2 стоимости автомобиля Nissan Note в размере 116 250 руб., компенсация 1/2 стоимости реализованного автомобиля Nissan X-Trail в размере 302 307 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. 168 от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок и жилое строение, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилое строение по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. 168.

Погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020202:168 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:10:0020202:497, по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», уч. 168.

Признать договор купли-продажи <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на <адрес> кадастровым номером 50:10:0010101:394 по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.

Определить доли супругов равными в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно-нажитое имущество.

Передать в собственность ФИО1 <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>, стоимостью 4 429 255 руб.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Химки, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток» уч. 168, кадастровые номера <№ обезличен>, 50:10:0020202:497, стоимостью 9 207 272 руб.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Nissan Note, 2006 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 232 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости квартиры и жилого дома с земельным участком в размере 4 778 017 руб., компенсацию за автомобиль Nissan Note, 2006 года выпуска 116 250 руб., компенсацию за реализованный автомобиль Nissan X-Trail 2012 года выпуска в размере 302 307 руб., а всего взыскать 5 196 574 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-37

Председательствующий В.Ю. Демидов