Апелляционное определение № 33-2183/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья ФИО5 63RS0№-91

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО19

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО12,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении имущественных потерь. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых стороны согласовали размер имущественных потерь, непосредственно связанных с осуществлением деятельности ООО «СМТРАНС» (ИНН №), размер имущественных потерь на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в равных долях на каждую из сторон, а именно: ФИО1 – размер имущественных потерь составляет <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 Соглашения имущественные потери возмещаются ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: ФИО2 производит выплату суммы возмещения в течении <данные изъяты> после месяца заключения настоящего Соглашения. В рамках Соглашения о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвело ему оплату в размере <данные изъяты>. Окончательная дата выплаты возмещения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 не выплатил ФИО1 сумму возмещения имущественных потерь.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возмещению имущественных потерь, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №. Стоимость предмета залога – <данные изъяты>. Аналогичный договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возмещении имущественных потерь, а в случае его неисполнения – о предоставлении залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО9 была направлена претензия с предложением заключить соглашение о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем и предоставить предмет залога. До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства на приобретение <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по Соглашению о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО10 просит решение суда отменить, указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, договор купли-продажи, предоставленный суду РЭО ФИО14 МВД России по <адрес> не подписывался ФИО3 просит признать доказательство подложным и исключить его из числа доказательств по делу.

Представитель истца по доверенности ФИО11 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалоб по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении имущественных потерь. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых стороны согласовали размер имущественных потерь, непосредственно связанных с осуществлением деятельности <данные изъяты> (ИНН №), размер имущественных потерь на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 <данные изъяты>

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения имущественные потери возмещаются ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: ФИО2 производит выплату суммы возмещения в течении <данные изъяты> месяца заключения настоящего Соглашения (п. 2.4.1 Соглашения).

В рамках Соглашения о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвело ему оплату в размере <данные изъяты>

По условиям соглашения окончательная дата выплаты возмещения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Соглашения на основании Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ФИО1 в залог транспортное средство со следующими характеристиками: ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №. Согласованная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен Договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №. Стоимость предмета залога – <данные изъяты>

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по Соглашению о возмещении имущественных потерь исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед истцом не погашена.

Согласно п. 5.2 Соглашения при возникновении просрочки ФИО2 уплачивает ФИО1 пени в размере <данные изъяты> от суммы требования за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем сроком исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия Соглашения, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Соглашения на основании требования ФИО1, ФИО2 обязуется возместить имущественные потери, определенные п. 2.1 Соглашения в течение <данные изъяты> с даты его направления ФИО2

Согласно п. 4.4 Соглашения в случае нарушения любого из условий настоящего Соглашения ФИО1 вправе удовлетворить свои имущественные интересы, предусмотренные соглашением, путем реализации залогового имущества и/или путем передачи предмета залога ФИО1 (оставление у залогодержателя). По требованию ФИО1 ФИО2 предоставляет залоговое имущество для его реализации в течение 10 рабочих дней с даты направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возмещении имущественных потерь, а в случае его неисполнения – о предоставлении залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО9 была направлена претензия с предложением заключить соглашение о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем и предоставить предмет залога.

До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Согласно п. 4.5 Соглашения ФИО2 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения требования, предусмотренного п. <данные изъяты>

Поскольку требование ФИО1 удовлетворено не было, задолженность ФИО2 по уплате штрафа составляет <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о возмещении имущественных потерь в размере <данные изъяты>

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также в посчитал подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ФИО14 МВД России по <адрес>, транспортное средство ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО9, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о залоге транспортного средства ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ФИО14 МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения настоящего дела в суде.

На запрос суда РЭО ФИО14 МВД России по <адрес> представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 О.Е. и ФИО3, по условиям которого ФИО15 О.Е. продала, а ФИО3 купил транспортное средство ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, за <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи, предоставленный суду РЭО ФИО14 МВД России по <адрес> не подписывался ФИО3 опровергается представленным ответом на запрос суда ( <данные изъяты>

Подлинность сведений указанного договора в суде первой инстанции ответчиками оспорена не была, заявлений о подложности доказательства не поступало, в связи с чем в силу статьи 186, статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона не может на него ссылаться как на новое доказательство.

ФИО3 в суде первой инстанции не оспаривал факт его заключения, высказывал намерение о заключении мирового соглашения при достижении всеми сторонами согласия ( л.д.184 т.1).

Изменение своей позиции относительно подлинности представленного доказательства свидетельствует о нарушении стороной принципа добросовестного пользования принадлежащими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права судом при принятии решения по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ