Решение № 12-100/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Мировой судья: Гильманов Р.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, утверждая, что в материалах дела об административном правонарушении и исследованных мировым судьей имеются неустранимые сомнения в виновности совершения правонарушения, что влечет за собой невозможность её привлечения к ответственности, в связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующая по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО5, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, инспектора ДПС ФИО10, изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

На основе совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак <***>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается пояснениями ФИО1, наличием механических повреждений на автомобилях, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Все исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются как её показаниями, материалами дела, а также пояснениями свидетелей.

В судебном заседании, по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, из окна своей квартиры, расположенной в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО9, наблюдали, как автомобиль марки «Мицубиси», под управлением ранее ему незнакомой женщины, допустил столкновение с припаркованным автомобилем их соседа ФИО7 марки «УАЗ Патриот», а затем уехала с места происшествия. Они записали государственный регистрационный знак автомобиля и сообщили о произошедшем ФИО7. В их присутствии сотрудники ДПС составляли схему дорожно-транспортного происшествия, которую они подписали.

Свидетель ФИО9 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО7 пояснил, что от своих соседей Л-ных ему стало известно, что ранее ему незнакомая ФИО1, допустила столкновение с его автомобилем, припаркованным около <адрес>. причинив механические повреждения и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, которым предоставил государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1, который записали Л-ны, автомобиль был объявлен в розыск. В тот же день ему стал известен номер телефона ФИО1, которой он позвонил, они встретились и она не отрицала совершение дорожно-транспортного происшествие и то, что скрылась.

Инспектор ДПС ФИО10 подтвердил составление схемы и справки дорожно-транспортного происшествия, после совершения которого ФИО1 скрылась.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалоб не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Грибова