Решение № 2-3024/2023 2-3024/2023~М-2991/2023 М-2991/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3024/2023

УИД: 31RS0022-01-2023-004840-46 2-3024/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица постоянно проживает в жилом доме <адрес>, собственником которого является её сын ФИО5

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» осуществляет поставку газа для бытовых нужд в вышеуказанный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ, при внесении сведений о текущих показаниях счетчика за потребление газа, в квитанции ошибочно были указаны сведения о показаниях прибора учета соответственно <данные изъяты> м.куб., <данные изъяты> м.куб.

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома было получено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проинформировало его о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за природный газ в размере <данные изъяты> руб., предложено устранить причину и предоставить подтверждающие документы в абонентский отдел. Дополнительно сообщалось, что в случае, если по истечении <данные изъяты> дней со дня направления уведомления не будет устранена указанная причина, то подача газа будет приостановлена.

Обращения отца собственника дома ФИО6 к ответчику с просьбой о проведении сверки и перерасчете задолженности были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в домовладение было отключено.

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании отключения газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что описка в показаниях счетчика не может рассматриваться как нарушение договора газоснабжения в части внесения оплаты за потребление газа, задолженности по оплате не имелось, в связи с чем отключение газа произведено незаконно.

Решением Свердловского районный суд г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части. Вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>. С ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу собственника домовладения взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2, проживающая вместе со своим сыном в указанном доме, в связи с незаконными действиями ответчика также терпела неудобства и лишения, связанные с отсутствием газоснабжения. В неотапливаемом доме проживать в такое время года было невозможно, поэтому она была вынуждена проживать в съемном жилье, что дополнительно травмировало и приносило нравственные переживания.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ФИО5 - ФИО6 считал заявленные требования обоснованными.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме <адрес>, о чем свидетельствуют паспортные данные истицы, касающиеся её места регистрации по месту жительства, объяснения данной стороны.

Под местом жительства в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с истицей в доме <адрес> проживает её супруг ФИО6 и её сын ФИО5, являющийся собственником этого домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ по решению ответчика отключено газоснабжение в вышеуказанном домовладении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвует ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

В связи с отключением газа в доме её сына истица вынуждена была проживать на съемной квартире, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1

Отношения потребителя и поставщика коммунальных услуг связаны с поставкой коммунальных услуг для удовлетворения бытовых нужд.

Указанные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

На ФИО2 также распространяются положения этого Закона, что следует из содержания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, согласно которому исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Истица пользовалась услугами ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», поскольку проживала в доме своего сына.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тот факт, что ФИО2 как потребитель незаконно была лишена права на пользование коммунальной услугой для удовлетворения бытовых нужд, ей причинены неудобства и нравственные страдания, требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительность причинения вреда, последствия незаконного отключения газоснабжения в виде невозможности проживания по месту своей регистрации, степень разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Первый кассационный суд общей юрисдикции неоднократно указывал об отсутствии в действующем законодательстве положений в части того, что основанием для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязанность потребителя обратиться к другой стороне с досудебным требованием (например, определение от 10.02.2022 № 88-4771/2022).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.