Решение № 2А-297/2024 2А-297/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-297/2024

УИД: 46RS0023-01-2024-000447-09 Дело №2а-297/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 24 июня 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, их отмене по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, их отмене по исполнительному производству №-ИП. В обоснование указывают, что ФИО4, является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО3, которая имеет задолженность по налогам и пени в размере 54 158,60 рублей, которая в добровольном порядке не оплачена. В связи с этим налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесено решение по административному делу по административному иску о взыскании с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 задолженности по налогам и пени в общем размере 54 158,602 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №, в котором указано: взыскать с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО3 – ФИО4 вышеуказанную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения, однако, указывает, что при заполнении платежных поручений в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, и в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств взысканная задолженность по судебному приказу в ходе исполнительного производства №-ИП ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН № в пользу законного представителя должника ФИО4, а не самого должника – ФИО3, ИНН №. Ошибка, допущенная при указании ИНН налогоплательщика, является существенной, так как неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу. Отмечает, что взысканная по исполнительному листу сумма налога не поступила в КРСБ несовершеннолетнего должника ФИО3 и в последствии возвращена на расчетный счет ФИО4 Указанная в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства формулировка позволяет однозначно установить должника, по реквизитам которого следовало перечислить, взысканные по исполнительному производству денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с фактическим исполнением, при отсутствии доказательств исполнения и наличии остатка непогашенной задолженности по исполнительному документу в размере 54 158,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства неправомерным; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с неверным указанием реквизитов; возложить на старшего судебного пристава - начальника отдела ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 03.06.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного истца УФНС России по Курской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных возражениях указывают, что с административными исковыми требованиями не согласны и в их удовлетворении просили отказать, указывая, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Суджанским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 недоимки и пени по транспортному налогу в размере 54 158 руб. 60 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области. Должником в исполнительном документе указан ФИО4, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности. Денежные средства, полученные взыскателем по указанному исполнительному документу, на депозитный счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, не возвращены. Так как в рамках исполнительного производства №-ИП взысканные денежные средства, были перечислены по реквизитам, указанным в исполнительном документе в полном объеме, взыскателем, полученные денежные средства, не возвращены, необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения, отсутствовала. По результатам рассмотрения ходатайства УФНС России по Курской области, поданного в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с некорректным распределением денежных средств и имеющейся задолженностью по исполнительному документу, было установлено, что требования заявителя необоснованны и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Курской области, ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Следуя ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что корреспондирует положениям ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

П. 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст.64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008г. N 5-П и определении от 22.01.2004г. N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. В силу положений ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 11.1 КАС РФ.

Ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 КАС РФ, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Курской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к ФИО4, законному представителю ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, в котором административный истец просил суд взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 г. в размере 51 000 руб., пени в размере 3158,60 руб.

Вышеуказанным решением административные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 недоимку: по транспортному налогу за 2019 в размере 51 000 рублей 00 копеек (получатель УФК по Курской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области), ИНН <***>, КПП 462301001, счёт № 40102810545370000038 БИК 013807906, отделение Курск Банка России УФК по Курской области г. Курск, счет № 03100643000000014400, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 38640101); пени по транспортному налогу в размере 3 158 рублей 60 копеек (получатель УФК по Курской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Курской области), ИНН <***>, КПП 462301001, счёт № 40102810545370000038 БИК 013807906, отделение Курск Банка России УФК по Курской области г. Курск, счет № 03100643000000014400, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 38640101), а также взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 государственную пошлину в сумме 1824 рубля 75 копеек в доход бюджета Суджанского муниципального района Курской области.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ с копией решения был направлен судом в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области для исполнения. В качестве должника указан ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождении: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 54 158,60 руб. взысканы с ФИО4, ИНН № и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе – исполнительном листе, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 954,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 657,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 232,62 руб.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений п.п. 15, 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

При этом, следуя п.2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014г. № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014г. № ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023, также предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе (п.2.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения о полном взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 54 158,60 руб., с указанного в исполнительном документе должника ФИО4 и оканчивая исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность же совершения каких-либо исполнительных действий в отношении иного лица, не поименованного в исполнительном документе должником, может свидетельствовать о превышении компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных выше положений Федеральных законов: от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлений Пленума ВС РФ: от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Соглашений о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, требования исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 в порядке подчиненности в установленные ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст.ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось.

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области по истечении года с даты венесения постановления об окончании исполнительного производства.

Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, в установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке. В удовлетворении ходатайства постановлением должностного лица службы судебных приставов от 25.04.2024 отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 54 158,60 руб. взысканы с должника ФИО4 и перечислены взыскателю в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав или его заместитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительным документом на должника не была возложена обязанность в виде запрета на совершение определенных действий, требования исполнительного документа не являлись периодическими, и исполнены в рамках исполнительного производства в полном объеме, в связи с чем, у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 не имелось законных оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО1 мотивировано, вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями.

Таким образом, совокупность условий для признания (действий) бездействий должностных лиц, регламентированная ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая все доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов взыскателю правомерно было отказано: постановлением от 25.04.2024 в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, тем самым нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца судом не установлено.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.3, п.1 ст.4 КАС РФ, суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства.

Опираясь на вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренное действующим законодательством право выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, и как следствие, отмена постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2024 и возобновление исполнительного производства №-ИП лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника отдела ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства неправомерным; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, выразившегося в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с неверным указанием реквизитов и возложении на старшего судебного пристава - начальника отдела ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 и возобновить исполнительное производство №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Батуро С.В.