Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-4083/2018;)~М-4086/2018 2-4083/2018 М-4086/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019 14 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005757-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истца светозащитные устройства – жалюзи, указанные в заявке покупателя, а истец обязалась оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора. Согласно договору общая стоимость товара составляет 25 000 рублей, при этом предусмотрена предоплата в размере 50 % от указанной суммы в день приема заявки. При подписании договора истец уплатила ответчику 12 500 рублей. Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Претензия истца о возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 12 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 05 августа 2016 года по 8 октября 2018 года в размере 297 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ИП ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать и доставить по указанным адресам и по предварительной заявке покупателя товар надлежащего качества, отвечающего техническим условиям, нормам и стандартам РФ, не обремененный требованиями третьих лиц, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора. Предметом поставки являются светозащитные устройства – жалюзи.

В силу пункта 4.2 указанного договора цена товара составляет 25 000 рублей и оплачивается покупателем в следующем порядке: покупатель оплачивает товар до 50% от суммы поставляемого товара в день приема заказа и остаток в день поставки и установки заказа.

В день заключения договора ФИО1 уплатила ИП ФИО2 12 500 рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре.

Пунктом 5.1 договора установлена продолжительность доставки товара – 15 рабочих дней, то есть до 23 августа 2016 года.

Вместе с тем до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, предоплата в сумме 12 500 рублей истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 23.1 названного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Объяснения стороны истца о приобретении товара для личных целей, о неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в срок ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от 02 августа 2016 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 12 500 рублей, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение договора купли-продажи со стороны продавца: обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом, однако товар ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени поставлен не был.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 05 августа 2016 года по 08 октября 2018 года в размере 297 750 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара по договору купли-продажи истек 23 августа 2016 года. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, начиная с 24 августа 2016 года.

Размер неустойки за период с 24 августа 2016 года по 08 октября 2018 года (776 дней) составит 48 500 рублей (12 500 рублей * 0,5% * 776).

Вместе с тем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, ограничен суммой предварительной оплаты товара и составляет 12 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 рублей, исходя из расчета: (12 500 рублей + 12 500 рублей + 1 000 рублей) / 2.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей (950 рублей – по имущественным требованиям на сумму 25 000 рублей, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи светозащитных устройств (жалюзи) от 2 августа 2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 24 августа 2016 года по 8 октября 2018 года включительно в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, всего взыскать 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева