Решение № 2-6107/2017 2-6107/2017~М-5347/2017 М-5347/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6107/2017

Дело № 2-6107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации города Абакана о признании права собственности на 1\2 долю в квартире в порядке наследования,

с участием представителей истцов ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к Администрации города Абакана, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, указывая на то, что ФЭ являлась собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение последних 10 лет до своей смерти ФЭ состояла в фактических брачных отношениях с КВ с которым проживала в <адрес>. Когда ФЭ заболела, то за ней ухаживала родна дочь КВ - СЛВ ДД.ММ.ГГГГ ФЭ умерла, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, на ? долю на СЛВ Между тем, остается не известным каким образом пред смертью ФЭ распорядилась второй половиной спорной квартиры. Из родственников у ФЭ была только племянница ФИО3, фактическое место проживания которой не известно, но в квартире <адрес> ФИО3 никогда не проживала. После смерти ФЭ СЛВ приняла наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и с этого периода (то есть с 07.08.1999) стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться всей 1-комнатной квартирой, поскольку ей было известно, что в спорной квартире еще при жизни ФЭ никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ СЛВ умерла, оставив после себя наследство, которое состояло в том числе и из 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Наследниками по закону 1/2 доли в праве собственности на квартиру являются ее дочери (истцы) ФИО1 и ФИО2 (в девичестве С) в равных долях, то есть по 1/4 доли. Полагают, что СЛВ., а после ее смерти истцы по делу на сегодняшний день владеют и пользуются всей 1-комнатной квартирой более 18 лет, начиная с 07.08.1999 - со дня открытия наследства умершей ФЭ несут бремя содержания квартиры, уплачивают налоги, сборы, коммунальные платежи. Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме на основании выше указанного, дополнительно просила суд ФИО6 признать не принявшей наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФЭ

Представитель ответчика Администрации города Абакана ФИО5 просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, с последнего места жительства ответчика, гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения по регистрации, снятии с регистрационного учета не значится.

Определением суда по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании адвокат Гаврилова Ю.Н. указала, что исковые требования, как представитель ответчика не признает, поскольку ей не известна позиция ее доверителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФЭ завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса за № Государственным нотариусом <данные изъяты>, завещала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> СЛВ и ФИО3 каждой в равных долях.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>, СЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из наследственного дела <адрес> №, в отношении СЛВ

Из представленных в вышеуказанном наследственном деле № копий свидетельств о рождении следует, что ФИО1 и ФИО7 приходятся дочерями умершей СЛВ

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО7, и ФИО1 являются наследниками в одной второй доли в праве собственности на квартиру <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ СЛВ

Заявляя требования, сторона истцов указывает на то, что ответчик ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) в спорной квартире никогда не проживала, в наследство после ФЭ не вступала, свои права на имущество не заявляла. Между тем, СЛВ до своей смерти постоянно и добросовестно пользовалась 1\2 долей в квартире <адрес>

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1,3 ст. 225 ГК РФ Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определённых действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в наследство после ФЭ не вступала, в квартире не проживала, надлежащего содержания имущества не обеспечивала.

Таким образом, эти действия являются юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими об утрате интереса к имуществу.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 не приняла наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФЭ

Из материалов дела усматривается, что сторона истца длительное время несет бремя содержания квартиры, оплачивает необходимые налоги и сборы, коммунальные платежи. Данные о том, что ФИО3 оспаривала законность владения истцами квартиры в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, с последнего места жительства ответчика, гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения по регистрации, снятии с регистрационного учета не значится.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ТВВ. и ПАВ суду подтвердили, что в спорной квартире длительное проживала только СЛВ а после ее смерти за квартирой следят ее дочери.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала СЛВ., а затем истцами с августа 1999 года осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к нему интереса.

Истцы являются универсальными правопреемниками СЛВ., в связи с чем, при вступлении ими в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

В связи с реализацией в судебном порядке прав истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не принявшей наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФЭ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждой.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.11.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая