Решение № 2А-358/2017 2А-358/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-358/2017

Дело 2а-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис +» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отделу судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сервис +» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены также Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 (далее - СПИ).

В обоснование административного искового заявления указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу административного истца взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП по выданному на основании указанного решения исполнительному листу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких активных действий по розыску должника и его имущества СПИ не предпринято, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. Создавшееся положение нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме пояснил, что заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Кольчугинского района, ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кольчугинского района ФИО7, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном отзыве на административное исковое заявление представитель Отдела судебных приставов Кольчугинского района с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в ходе исполнительных действий направлены запросы в кредитные организации (банки), ГИБДД, <данные изъяты> управления Росреестра по Владимирской области с целью выявления расчетных счетов и имущества, подлежащего описи и аресту. В ЗАГС для установления семейного положения должника и установления его возможной смерти. В пенсионный фонд о выплате пенсий и месте получения доходов, операторам сотовой связи. Установлено, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты> и <данные изъяты>, вынесены постановления об обращении взыскания на счета. ДД.ММ.ГГГГ Спи произведен выход по месту жительства должника. Дома его не оказалось, оставлено обязательство о явке. В результате повторного выхода ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Со слов соседей проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о поручении ОСП <адрес> проверить факт проживания должника. Исполнительное производство приостановлено до получения ответа, который еще не поступил.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ознакомившись с позициями сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 при исполнении исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств в сумме 31 304 руб. 56 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Центр Сервис +» не допущено противоправного бездействия, повлекшего нарушение права и законных интересов взыскателя.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств в сумме 31 304 руб. 56 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Центр Сервис +». СПИ принимались меры к установлению номеров телефонов должника путем запроса у операторов сотовой связи. Постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по месту жительства должника установлено, что он по указанному адресу не проживает. Со слов соседей проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о поручении <данные изъяты> ОСП проверить факт проживания должника. В тот же день исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСП направлен запрос о ходе исполнения поручения. Сведений об исполнении направленного поручения и поступлении ответа на запрос не имеется.

Анализируя позиции сторон и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 приняты необходимые меры к отысканию должника и принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, судом не установлено.

Отчуждения какого-либо имущества должника после возбуждения исполнительного производства в ущерб интересам взыскателя по вине судебного пристава-исполнителя не установлено. Сведений о том, что в результате действий или бездействия судебного пристава-исполнителя причинен вред правам или законным интересам административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис +» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отделу судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7АП. об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья О.В. Макаров