Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-947/2018 М-947/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2 – 1167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 9 января 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным требованием, указав, что ФИО2 зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, ул. * дата .

Из акта о не проживании следует, что ФИО2 проживал в данной квартире до дата года, в период с дата г.г. проживал в *, в настоящее время проживает в *

Спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, личные вещи ФИО2 в данном помещении отсутствуют. С момента выезда он не пытался в него вселиться, тем самым отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Со ссылками на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ул. *.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что с дата года проживал по спорному адресу. Дом двухподъездный, двухэтажный. Со временем жильцы первого подъезда разъехались, и дом стали разбирать, выносили окна, двери, стали разбирать крышу, позднее перемерзла система отопления, промерзали стены. Квартира, в которой он проживал, находилась в хорошем состоянии, но из-за общего состояния дома, он не смог в ней продолжить проживание. Он был последним жителем этого дома, который переехал в другую квартиру, предоставленную администрацией *.

Свидетель ЗВН суду показал, что он вырос и родился в *, работал начальником территориального отдела *. По ул. * располагалось несколько домов, которые из –за аварийного состояния были снесены, кроме *, так как в нем проживал ФИО2. Дом принадлежал ТОО КСП «Заря». Приблизительно в 1995 году данное предприятие перестало работать и весь фонд, в том числе, жилищный, был передан на баланс администрации *. После того, как основное предприятие * закрылось, жители стали разъезжаться в другие населенные пункты, в том числе, жильцы * по ул. *. Дом стали разбирать на дрова, позднее была отключена система водоснабжения, так как она перемерзла. У ФИО2 в квартире была сооружена печка, которой он отапливался.

Свидетель ИОТ суду показал, что он работал участковым в *, * в период с дата г.г.. ФИО2 знает как жителя *, который проживал в * по ул. * на 1 этаже. Он периодически выезжал на место происшествия по сообщениям ФИО2, так как дом разбирали, выносили окна, двери, разбирали крышу и т.д.. ФИО2 жил без отопления и водоснабжения, он был последним жителем, который съехал с данного дома.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения ФИО2 действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО2, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Документов, подтверждающих законность вселения ответчика по спорному адресу (ордер, договор социального найма), не имеется и сторонами суду не представлено, но, исходя из того, что ФИО2 вселился в качестве нанимателя в спорное жилье и проживал в нем длительный промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что между администрацией Поронайского городского округа и ФИО2 возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма.

Квартира * по ул. * является муниципальной собственностью на основании постановления мэра города и * от дата *, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа по состоянию на 15 июня 2018 г.

В соответствии с постановлением мэра города и * от дата * на баланс администрации * передан жилищный фонд ТОО КСП «Заря», в том числе, жилой * по ул. *.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 30 мая 2018 г., адресной справки, карточки регситрации следует, что ФИО2 зарегистрирован в *, ул. * качестве нанимателя, с дата .

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что его трудовая деятельность началась в совхозе «Заря» дата , уволился в августе дата г..

Из акта о не проживании от 30 мая 2018 г. следует, что при проверки санитарно-технического состояния жилого помещения, условий его содержания, наличия пользователей в *, расположенной в *, ул. *, установлено, что по данному адресу зарегистрирован ФИО2 с дата , по указанному адресу проживал до дата года, с дата года по январь дата года проживал в * без регистрации по месту жительства.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, благоустроенное, расположено во втором подъезде двухэтажного дома, на первом этаже, имело печное отопление и центральное водоснабжение. Услуги населению ЖКХ * оказывались исключительно в виде подачи водоснабжения до дата года. В настоящее время дом является аварийным, брошенным, не пригодным для проживания. Отсутствуют входные двери в подъезды, оконные блоки, кровля крыши.

Из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей ЗВН, ИРТ, акта о не проживании от 30 мая 2018 г. судом установлено, что выезд ФИО2 из спорной квартиры был связан с отсутствием условий для проживания как в квартире, так в целом в доме (отключение дома от централизованного водоснабжения, разбор крыши, входных дверей, оконных рам в других квартирах дома), в связи с его постепенным разрушением, в связи с чем он вынужден был переехать и проживать по иному адресу: *.

Судом установлено, что факт непроживания ответчика по спорному адресу связан с отсутствием коммуникаций в доме по ул. *, и, как следствие, невозможности дальнейшего проживания в нем, то есть обстоятельства его выезда носили вынужденный характер, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек