Решение № 2А-1315/2024 2А-1315/2024~М-954/2024 А-1315/2024 М-954/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1315/2024

Дело а-1315/2024

22RS0 -60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что *** в Отдел судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... заказным письмом (почтовый трек-номер отправления 80101190284655) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ ВС от ***, выданный судебным участком ... края о взыскании задолженности в размере 5535 руб. 59 коп. с должника ФИО4, *** г.р. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером , получено Отделом судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по настоящее время не поступала. *** при проверке банка данных исполнительных производств размещенном на официальном сайте ФССП РФ, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа ВС от ***. Старший судебный пристав Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП ... ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, не размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд и не применения к должнику мер принудительного исполнения. Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ВС от ***; обязать старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС от ***, выданный судебным участком ... края, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, заместитель начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска АК от 29.09.2023, вынесенным по делу , на основании которого был выдан исполнительный лист ВС с ФИО4 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» взыскана в счет индексации сумма в размере 5535 руб. 59 коп.

Согласно сведениям, указанным в административном иске, *** ООО ПКО «ФК «Конгломерат» данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... заказным письмом. Письмо было получено ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... *** (ШПИ 80101190284655).

Согласно отслеживаю почтового отправления ШПИ 80101190284655 данное письмо было получено ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ***.

Заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного листа ВС в отношении должника ФИО4 датировано ***, трек-номер отправлению присвоен также ***.

Указанное, суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим дату направления административным истцом исполнительного листа с заявлением в отношении ФИО4 в адрес ОСП ...ов и их получение.

Информация, предоставленная ОСП ..., Егорьевского и ...ов о том, что исполнительный лист ВС в отношении должника ФИО4 поступил в отдел 14.02.2024, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела, почтовый конверт, в котором поступил указанный исполнительный лист, в опровержение не предоставлен.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ***, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с *** и окончился ***.

Обязанности начальника отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов в указанный период исполнял старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1

Из материалов дела следует, что заявление ООО «ФК «Конгломерат» с исполнительным документом зарегистрировано в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ***, то есть спустя 2,5 месяца после его поступления в территориальное подразделение судебных приставов, исполнительное производство -ИП в отношении должника возбуждено ***.

Таким образом, судом установлено, что заявление ООО «ФК «Конгломерат» с исполнительным документом зарегистрированы в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... по истечении длительного времени, в связи с чем, вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен не своевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, в связи с не принятием должных мер, направленных на своевременную регистрацию заявления с исполнительным документом, передачу их судебному приставу-исполнителю, а значит нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления и исполнительного документа ООО «ФК «Конгломерат», передачи их судебному приставу – исполнителю для возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, то бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, является незаконным.

Учитывая, что права административного истца в настоящее время фактически восстановлены, оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения, в связи с непринятием должных мер, направленных на своевременную регистрацию заявления с исполнительным листом ВС в отношении ФИО4, передачу его судебному приставу – исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2024.