Решение № 2-121/2026 2-121/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело № 2-121/2026

45RS0009-01-2026-000046-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 18 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО Траст», истец) предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2015 г. в размере 53 916,89 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 15.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №5921. В соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 000 руб. сроком до 15.05.2020 под 21.5% годовых. Указывает, что 19.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП37-3 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 916,89 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области №2-3352/2025 в пользу ООО «ПКО Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №5921 от 15.05.2015. Определением мирового судьи Судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода права требования, и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполнялись. В связи, с чем сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 53 916,89 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 53 916,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело отсутствие их представителя (л.д.6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, одновременно просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.67).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита 15.05.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 127 000 руб., под 21,5% годовых. П. 6 индивидуальных условий (далее ИУ), предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Цели использования заемщиком потребительского кредита указано на цели личного потребления п. 11 ИУ. П. 12 ИУ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п. 13 ИУ). В п. 14 ИУ указано, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита предусмотрен п. 17 ИУ, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

В соответствии с графиком платежей дата погашения дата погашения кредитования указана каждое 15 число месяца.

Заявление-анкета на получение потребительского кредита, кредитный договор, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, поручение на перечисление денежных средств со счетов вкладов дебетовых банковских карт, со всеми условиями ответчик согласился, включая условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифов по кредитам обязался их соблюдать (л.д.20-21, 22, 23, 25, 26).

Ответчик свои обязательства по уплате процентов, основного долга не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ПЦП37-3 от 19.04.2024 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст», следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественный права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав сформированном на 19.04.2024. Форма реестра предоставлена в приложении №2 к договору (л.д.13-15).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП37-3 от 19.04.2024 право требования по кредитному договору №5921 заключенного с ФИО1 уступлено ООО «ПКО Траст» (л.д.12).

ПАО «Сбербанк» в адрес должников направлено уведомление о состоявшемся переходе к ООО «ПКО Траст» уступаемых прав по всем кредитным договорам (л.д.51).

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в сумме 53 916,89 руб.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком был внесен в октябре 2018 г.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 13.10.2025 г. о взыскании в пользу ООО «ПКО Траст» с ФИО1 задолженности в размере 53 916,89 рублей по кредитному договору №5921 от 15.05.2015.

21.10.2025 г. на основании поступивших мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №5921 от 15.05.2015 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 26.01.2026 г.

Таким образом, ООО «ПКО Траст» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины, услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2015 г. в сумме 53 916 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 89 коп., а также судебных расходов в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Е.Н. Олейникова