Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием представителя истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Никольске, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А55-1648/2015 Открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» Банк, регистрационный номер Банка России <№> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-1648/2015 в отношении Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк, продлена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 26.08.2017 г.. Между Открытым акционерным обществом коммерческий «Волга-Кредит» Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу <№> от <дата>, в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора).

Срок возврата кредита – <дата> (включительно).

Выдача кредита осуществлялась путем выдачи средств наличными. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <№>, за период с <дата> по <дата>, выпиской по лицевому счету <№> за <дата>.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.

В установленный кредитным договором срок – <дата>, обязанность по возврату кредита в полном объеме заемщиком не была исполнена.

Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> рублей – основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>.

- <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не уплачена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита физическому лицу <№> от <дата> в размере 1698209,26 рублей, в том числе:

- 1000000 рублей – основной долг;

- 333698,63 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 г. по 20.02.2017 г.;

- 71104,24 рублей - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.01.2015 г. по 30.01.2017 г.

- 293406,39 рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с 04.09.2015 г. по 20.02.2017 г.

Представитель истца – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. По существу дела показала, что <дата>, ФИО4 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по расходно-кассовому чеку, лично, в кассе Банка. <дата> он внес через кассу Банка, в погашение долга сумму, в размере <данные изъяты> рублей, после чего, никаких выплат им больше не производилось, в связи с чем образовалась задолженность, сумму которой Банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании от 02 мая 2017 года ответчик ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что кредитный договор с ОАО коммерческий «Волга-Кредит» Банк он не заключал и ничего не подписывал, в договоре подпись выполнена не им.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из кредитного договора <№> от <дата>, видно, что <дата> ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк и ФИО4 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2016 г. продлена процедура конкурсного производства в отношении должника – ОАО «Волга-Кредит» банк сроком на 6 месяцев, до 26.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно заявлению на предоставление кредита ФИО4 он просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Сумму кредита просил выдать наличными через кассу Банка.

В материалах дела имеется распоряжение от <дата> на выдачу кредита ФИО4 по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из чего следует, что ответчик получил сумму кредита наличными.

Судом проверен довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор в связи с чем была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <№> от <дата> видно, что решить вопрос, кем именно, самим ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в кредитном договоре <№> о предоставлении кредита физическому лицу от <дата> в строках «Заемщик», не представляется возможным по причинам, перечисленным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения указано, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.

Совпадающие признаки, хотя и значительны по объему, но они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества образцов и из-за отсутствия сопоставимых (по времени) образцов невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО4, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей – основной долг;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>.

- <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Свой вариант расчета задолженности ответчик суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по существу дела показала, что в <дата> ее сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, и поехал на заработки вместе с ней в г. Москва. Он снимал квартиру вместе с сожительницей. В г. Самаре он никогда не был. Никакой банк не дал бы ему кредит, т.к. он нигде официально не работал, и никакого имущества у него нет. Когда он хотел взять кредит для приобретении подержанной автомашины <данные изъяты> Сбербанк ему отказал ему в выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Он работает в г. Москва без трудового договора, живет с сожительницей на съемной квартире, снимает квартиру за <данные изъяты> рублей в месяц, получает зарплату около <данные изъяты> рублей. Она выплачивает за него алименты на содержание внука, т.к. с женой сын развелся, и внук проживает с матерью. С момента его освобождения до настоящего времени в жизни сына ничего не изменилось, материальное положение осталось на том же уровне. Никаких кредитных договоров он в Самаре не оформлял, и никаких денег не получал.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик получил по кредитному договору с ОАО «Волга-Кредит» от <дата>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, наличными, по расходно –кассовому ордеру. Кредитный договор надлежащим образом оформлен и подписан ответчиком.

Доводы ответчика о том, что подпись в кредитном договоре выполнена другим лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Других доказательств, подтверждающих заявленные доводы, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковых требований истца, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от суммы иска 1698209 руб. 26 коп., составляет 16691 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 691 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита физическому лицу <№> от <дата> в размере 1698209,26 рублей, в том числе:

- 1000000 рублей – основной долг;

- 333698,63 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 г. по 20.02.2017 г.;

- 71104,24 рублей - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.01.2015 г. по 30.01.2017 г.

- 293406,39 рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с 04.09.2015 г. по 20.02.2017 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16691 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья