Решение № 2-113/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-113/2018;)~М-116/2018 М-116/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием представителя военного прокурора – войсковая часть 56186 - помощника военного прокурора капитана юстиции Косарыго А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть 56186, поданному в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), к бывшему военнослужащему войсковой части 10435-2 капитану 3 ранга запаса ФИО1 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 56186 обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного государству ущерба неосновательное обогащение последнего в размере 35 664 рубля 34 копейки в виде неправомерно полученной ежемесячной надбавки за выслугу лет: за период с 01 января по 04 ноября 2012 года в размере разницы в 5% оклада денежного содержания и за период с 01 по 20 ноября 2015 года в размере разницы в 10% того же оклада.

В обоснование иска прокурор указал, что после уточнения по запросу военного комиссара правильности расчета выслуги лет ФИО1 для назначения ему соответствующей надбавки приказом командующего Северным флотом от 25 февраля 2016 года № 345-ДД были внесены изменения в соответствующие приказы командующего Северным флотом от 02 сентября 2014 года № 631-ДД и от 31 января 2015 года № 72-ДД в части исправления периода службы ответчика на подводной лодке (со 02.10.2006 на 09.07.2009) и, соответственно, в части исправления его льготной выслуги лет по состоянию на 15 июня 2014 года и на 01 января 2015 года - для назначения ФИО1 соответствующей надбавки. Указанные корректировки были занесены должностными лицами управления кадров Северного флота в ПИРО «Алушта» только 09.03.2016.

После чего военной прокуратурой был выявлен факт переплаты денежных средств ФИО1 в размере 35 664 рубля 34 копейки. Указанная сумма неосновательного обогащения в виде переплаченной ФИО1 надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания образовалась у него вследствие ошибки в начислении этой надбавки из-за недостоверных первично введенных в СПО «Алушта» данных о её размере, а также ввиду их последующей корректировки и соответствующего внесения кадровым органом Северного флота в ПИРО «Алушта» надлежащих сведений о правильно рассчитанной выслуге лет ответчика. Таким образом, в результате допущенной счетной ошибки, ФИО1 незаконно была установлена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30% вместо положенных 25% - за период с 01 января по 04 ноября 2012 года, а также эта же надбавка в размере 40% вместо положенных 30% - за период с 01 по 20 ноября 2015 года, с учетом соответствующих начислений по полярным набавкам и районному коэффициенту.

При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (центру) стало известно о факте излишних выплат и о сумме неосновательного обогащения ФИО1 только 09 марта 2016 года - после внесения должностными лицами управления кадров Северного флота достоверных сведений по его выслуге лет в ПИРО «Алушта» на основании приказа командующего Северным флотом от 25 февраля 2016 года № 345-ДД.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, при этом через представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело без его участия. При этом в направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление он с иском ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании помощник военного прокурора Косарыго А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что в соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок при начислениях. По причине внесения в 2011 году должностными лицами ГУК МО РФ в ПИРО «Алушта» ошибочных данных о выслуге лет ФИО1 и ввиду их последующей корректировки 09.03.2016 в указанной системе, то есть в связи со счетной ошибкой, ответчику была необоснованно выплачена денежная сумма в виде надбавки за выслугу лет, в связи с чем на основании статей 1102 и 1109 ГК РФ указанные излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (центру) стало доподлинно известно о нарушении своих прав только 09 марта 2016 года, то срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГПК РФ истцом не пропущен.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления военного прокурора по следующим основаниям.

Как видно из послужного списка ФИО1, он поступил на военную службу с 01 августа 1996 года, а 29 мая 1998 года заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы. После он проходил службу на различных воинских должностях, в том числе и на подводных лодках (ПЛ). Приказом командующего Северным флотом от 22 августа 2015 года № 221 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командующего Северным флотом от 06 ноября 2015 года № 1350-ДД ФИО1 с 20 ноября 2015 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно представленным расчетным листкам ФИО1 за периоды с января по ноябрь 2012 года и ноябрь 2015 года, ответчику начислялась и фактически выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 30%, а с 01 по 20 ноября 2015 года - в размере 40%.

Между тем, после уточнения кадровым органом СФ надлежащих периодов военной службы ФИО1, засчитываемых в выслугу лет на ПЛ, на основании приказа командующего Северным флотом по строевой части от 25 февраля 2016 года № 345-ДД в ранее изданные приказы указанного должностного лица от 02 сентября 2014 года № 631-ДД и от 31 января 2015 года № 72-ДД были внесены изменения в части исправления выслуги лет ФИО1 по состоянию на 15 июня 2014 года и на 01 января 2015 года, в связи с чем ему также была пересчитана и изменена выслуга лет для выплаты соответствующей надбавки за предшествующий период с января 2012 года.

Так, из представленных сведений из войсковой части 34357 от 24 января 2019 года № 117 о расчете выслуги лет ФИО1 усматривается, что на 01 января 2012 года выслуга лет ФИО1 для начисления надбавки за выслугу лет составляла - 18 лет 08 месяцев 24 дня. Исходя из этого, с учетом положений п.п. «г» п. 4 Правил исчисления выслуги лет …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074, у ФИО1 право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания возникло позже - только с 05 ноября 2012 года по достижении им необходимой для этого выслуги - 20 лет.

К тому же, согласно приказу командующего СФ от 25.02.2016 № 345-ДД (параграф §4, пункт 44) по состоянию на 20 ноября 2015 года выслуга лет ФИО1 для выплаты ему ежемесячной надбавки за выслугу лет составила – 24 года 06 месяцев 23 дня, что явным образом свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований на получение им указанной надбавки в период с 1 по 20 ноября 2015 года в размере 40% к окладу денежного содержания, поскольку в данный период ФИО1 ещё не достиг необходимой для этого выслуги в 25 лет.

В соответствии с представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» аналитической справкой излишне выплаченных денежных средств капитану 3 ранга ФИО1 за периоды с 01 января по 04 ноября 2012 года и с 1 ноября по 20 ноября 2015 года, последнему были необоснованно перечислены денежные средства в виде надбавки за выслугу лет и соответствующих начислений на неё северной надбавки и районного коэффициента в общей сумме 35 664 рубля 34 копейки.

Военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» устанавливается денежное довольствие и отдельные дополнительные выплаты с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

К ежемесячным дополнительным выплатам относится ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая устанавливается в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074 (ред. от 19.07.2018) «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (вместе с «Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет»).

Кроме этого, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила установлены ст. 1109 этого же Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа командующего Северным флотом от 06 ноября 2015 года № 1350-ДД ФИО1 с 20 ноября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Однако, во время прохождения ФИО1 военной службы, в 2011-2012 году должностными лицами кадрового органа Северного флота в ПИРО «Алушта» (где производятся начисления надбавок) были внесены ошибочные (несоответствующие действительности) сведения о его выслуге лет, в связи с чем ФИО1 незаконно была установлена и выплачена надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за периоды с 01 января по 04 ноября 2012 года в размере разницы в 5% и с 01 по 20 ноября 2015 года в размере разницы в 10%, с учетом соответствующих начислений на неё северной надбавки и районного коэффициента.

На основании приказа командующего Северным флотом по строевой части от 25 февраля 2016 года № 345-ДД выслуга лет ФИО1 для выплаты ему соответствующей надбавки была пересчитана и скорректирована в строгом соответствии с записями его личного дела, а потому она составила на 01 января 2012 года - 18 лет 08 месяцев 24 дня, на 05 ноября 2012 года – 20 лет 00 месяцев 00 дней, а на 20 ноября 2015 года – 24 года 06 месяцев 23 дня, то есть в период с 01 января по 04 ноября 2012 года надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания должна была составлять для ответчика 25%, а с 1 по 20 ноября 2015 года - 30 %.

Следовательно, излишне выплаченное ответчику денежное довольствие за периоды с 01 января по 04 ноября 2012 года и с 1 ноября по 20 ноября 2015 года как таковым его установленным законом денежным довольствием не являлось и было перечислено ему в отсутствие каких-либо правовых оснований по ошибке, что идентично неправильному его начислению и потому приравнивается судом к счётной ошибке.

Таким образом, вышеуказанная переплаченная сумма представляет собой неосновательное обогащение ФИО1, которое согласно ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в доход государства в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то есть ответчику необходимо возвратить сумму в размере 35 664 рубля 34 копейки.

Что касается мнения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, то оно не соответствует действительности и судом отклоняется, поскольку истцу фактически стало известно о производстве ФИО1 переплаты не раньше, чем только с 09 марта 2016 года, то есть с момента внесения в СПО «Алушта» должностными лицами управления кадров Северного флота соответствующих корректировок по надбавке за выслугу лет с 01 января по 04 ноября 2012 года и с 1 ноября по 20 ноября 2015 года, а не с указанного ФИО1 момента установления ему размера оспариваемой надбавки в приказе Министра обороны Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 1949. Исходя из указанных обстоятельств, а также с учетом того, что в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» согласно установленному порядку его функционирования выписки из приказов командования об установлении военнослужащим размеров надбавок или об их выслуге лет не направляются и не поступают, а сотрудникам ЕРЦ (центра) доступны и они обрабатывают только сведения непосредственно из базы данных СПО «Алушта», которую предварительно формируют кадровые органы воинских соединений, суд считает, что срок исковой давности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (центром) и военным прокурором не пропущен.

Иные доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление прокурора, суд находит надуманными и бездоказательными, а вместе с тем не имеющими юридического значения для разрешения спорных правоотношений.

Поскольку иск надлежит удовлетворить, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск военного прокурора – войсковая часть 56186, поданный в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», к ФИО1 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возврата неосновательного обогащения денежную сумму в размере 35 664 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки в доход государства, перечислив указанную сумму на счёт федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 1 269 (одну тысячу двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт уплаты государственной пошлины, от внесения которой освобожден истец.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

Р.В. Малахов